對(duì)刑事案件進(jìn)行辯護(hù)，這可以看做是犯罪嫌疑人的一項(xiàng)合法利益，法院應(yīng)該給予保障。而現(xiàn)實(shí)中往往進(jìn)行刑事辯護(hù)的都是專業(yè)的律師。那么，你知道具體的刑事辯護(hù)程序是怎樣的嗎?請(qǐng)閱讀下文進(jìn)行具體了解。辯護(hù)是刑事被告人的一項(xiàng)基本權(quán)利。作為一項(xiàng)權(quán)利,刑事被告人既可以自己辯護(hù),也有權(quán)聘請(qǐng)辯護(hù)人為其辯護(hù)。刑事辯護(hù)律師認(rèn)為辯護(hù)人在刑事訴訟中的作用,隨著其參與刑事訴訟的范圍的擴(kuò)大而日漸突出,辯護(hù)人不僅可以在刑事審判中為刑事被告人辯護(hù),而且可以在起訴階段、甚至于可以在偵查階段為刑事被告人提供法律幫助。辯護(hù)人參與刑事訴訟范圍的不斷擴(kuò)大,曾被人們認(rèn)為是1996年修改取得“里程碑”性質(zhì)的進(jìn)步的重要原因。辯護(hù)人參與刑事訴訟范圍的不斷擴(kuò)大,對(duì)于強(qiáng)化辯護(hù)人在刑事訴訟中的作用,保障刑事被告人的合法權(quán)益,刑事辯護(hù)律師覺得確實(shí)具有十分重要的積極意義。然而,辯護(hù)人參與刑事訴訟范圍的擴(kuò)大,并不能完整地說明刑事辯護(hù)制度在近現(xiàn)代的發(fā)展變化,因?yàn)?除了參與范圍的擴(kuò)大,刑事辯護(hù)人的責(zé)任的變化,也是辯護(hù)制度的一種不應(yīng)忽視的重要發(fā)展。在傳統(tǒng)的辯護(hù)理論和辯護(hù)實(shí)踐中,辯護(hù)人的責(zé)任就是根據(jù)事實(shí)和法律,提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見,維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。根據(jù)這種解釋,刑事辯護(hù)只是實(shí)體性質(zhì)的,即僅僅是指針對(duì)有關(guān)刑事實(shí)體問題所進(jìn)行的辯駁、辯解性的活動(dòng)。不論是提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料,還是提出意見,刑事辯護(hù)均只是圍繞著刑事實(shí)體法律問題進(jìn)行的。然而,除了這種實(shí)體性質(zhì)的刑事辯護(hù)之外,還存在著另一種刑事辯護(hù),即程序性刑事辯護(hù)。刑事辯護(hù)律師認(rèn)為所謂程序性刑事辯護(hù)是指:在刑事辯護(hù)中以有關(guān)部門的偵查、起訴、審判活動(dòng)程序違法為由,提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者不應(yīng)追究刑事責(zé)任的意見,以及要求未依法進(jìn)行的訴訟程序應(yīng)予補(bǔ)充或者重新進(jìn)行、非法取得的證據(jù)應(yīng)予排除等,從程序方面進(jìn)行辯護(hù)的方法。顯然,程序性辯護(hù)應(yīng)是一種典型的刑事辯護(hù)方法。但根據(jù)以往對(duì)刑事辯護(hù)的解釋,這類依據(jù)規(guī)則進(jìn)行的辯護(hù),一般不予認(rèn)可。刑事訴訟法對(duì)辯護(hù)所規(guī)定的只是“根據(jù)事實(shí)和法律”,雖然并未明確排除程序性的事實(shí)和法律,然而,人們對(duì)此均理解為,這里所謂的“事實(shí)”,是指刑事案件中的有關(guān)事實(shí)、證據(jù);而“法律”則僅是指刑事實(shí)體法律。司法實(shí)踐也表明了對(duì)這種理解的認(rèn)可。因此,程序性辯護(hù)目前尚只是一種在司法實(shí)踐中基本無效的辯護(hù)方法。之所以應(yīng)將程序性辯護(hù)作為一種典型的刑事辯護(hù)方法,主要是因?yàn)?首先,程序性辯護(hù)是刑事辯護(hù)存在的更廣泛基礎(chǔ)。事實(shí)表明,實(shí)體辯護(hù)若要在司法實(shí)踐中有效地產(chǎn)生影響,是以偵查、司法機(jī)關(guān)在刑事實(shí)體問題上確實(shí)存在錯(cuò)誤為前提的。然而,這種前提的廣泛存在卻并非現(xiàn)實(shí)。司法實(shí)踐中,從偵查、起訴到審判,公安、司法機(jī)關(guān)在刑事實(shí)體問題上發(fā)生錯(cuò)誤,對(duì)無罪之人或其他不應(yīng)追究刑事責(zé)任之人進(jìn)行刑事追究的情況,雖然時(shí)有發(fā)生,但并非普遍存在。因此,單一的實(shí)體性辯護(hù)方式,有使刑事辯護(hù)的廣泛存在受到懷疑的危險(xiǎn)。在只重視實(shí)體性辯護(hù)的前提下,人們往往是從防止可能出現(xiàn)的實(shí)體性錯(cuò)誤來強(qiáng)調(diào)辯護(hù)的重要性。然而,以預(yù)防、糾正現(xiàn)實(shí)中“可能”出現(xiàn)但并非普遍存在的實(shí)體錯(cuò)誤,作為刑事辯護(hù)廣泛存在的必要性的基礎(chǔ),終究給人以基礎(chǔ)不夠扎實(shí)的感覺,辯護(hù)的重要性因此極易受到懷疑。在公安、司法機(jī)關(guān)認(rèn)為案件并不存在實(shí)體性錯(cuò)誤的時(shí)候(這是實(shí)踐中的常例),辯護(hù)就不可能再受到重視。即使是辯護(hù)律師,在認(rèn)為案件中不存在實(shí)體性錯(cuò)誤的時(shí)候,雖然存在著公安、司法機(jī)關(guān)違反法定程序的現(xiàn)象,也往往會(huì)感到辯護(hù)的必要性十分可疑。因此,增加程序性辯護(hù)這種方式,使辯護(hù)不僅可以針對(duì)案件中有利于被告人的實(shí)體性質(zhì)的事實(shí)和法律,而且可以針對(duì)違反法定程序的現(xiàn)象,將使刑事辯護(hù)的廣泛存在有了更為扎實(shí)的基礎(chǔ)。其次,程序性辯護(hù)的存在,有助于規(guī)范偵查、司法部門的行為,預(yù)防、遏制、減少其違反訴訟規(guī)則的現(xiàn)象。司法實(shí)踐表明,違反訴訟程序規(guī)則的行為主體往往是刑事訴訟中的職權(quán)機(jī)關(guān)。雖然我國的有關(guān)法律對(duì)此作了嚴(yán)格禁止的規(guī)定,并設(shè)置了其相互之間的監(jiān)督制約機(jī)制,以防止、糾正違反訴訟規(guī)則的現(xiàn)象,但實(shí)際效果并不令人滿意。違反訴訟程序規(guī)則的行為,尤其是在偵查階段,并非罕見。這與違反訴訟程序規(guī)則的行為難以被揭露或被揭露后難以受到重視,有著密切關(guān)系。被告方利用程序性辯護(hù)方法,不僅可以更充分地揭露程序違法現(xiàn)象,而且可以更迫切要求予以糾正。再次,程序性辯護(hù)有助于進(jìn)一步強(qiáng)化刑事訴訟程序的地位,維護(hù)訴訟程序的尊嚴(yán)。訴訟程序的尊嚴(yán)有賴于人們對(duì)其的尊重和遵守。程序性刑事辯護(hù)的存在,使違反訴訟程序的行為、現(xiàn)象成為刑事辯護(hù)的對(duì)象,對(duì)于促進(jìn)人們重視并遵守訴訟程序,無疑具有積極的意義。作為與刑事實(shí)體性辯護(hù)完全不同的另一種辯護(hù),刑事程序性辯護(hù)對(duì)于“重實(shí)體、輕程序”現(xiàn)象和觀念的糾正,對(duì)于實(shí)現(xiàn)刑事程序所應(yīng)有的保障當(dāng)事人的合法權(quán)益、規(guī)范職權(quán)機(jī)關(guān)的行為等價(jià)值,具有直接的、積極的意義。刑事辯護(hù)律師的總結(jié):當(dāng)然,程序性刑事辯護(hù)方法在現(xiàn)實(shí)中雖然已被辯護(hù)方經(jīng)常采用,但作用卻不明顯,其原因在于,程序性辯護(hù)上述重要意義的實(shí)現(xiàn),有賴于相關(guān)法律的完善。只有在刑事訴訟法對(duì)此予以充分肯定、明確保障的基礎(chǔ)上,其一系列意義才有可能實(shí)現(xiàn)。但我國現(xiàn)行刑事訴訟法和有關(guān)規(guī)定對(duì)此卻尚未予以明確、充分地肯定。例如,非法證據(jù)的排除,僅限于非法言詞證據(jù),并不包括非法實(shí)物證據(jù),這使針對(duì)非法收集證據(jù)行為的程序性辯護(hù),幾乎變得毫無意義。律師進(jìn)行刑事辯護(hù)是為了能夠充分的維護(hù)犯罪嫌疑人在刑事審判過程中的合法利益，減少冤假錯(cuò)案的可能性。