組織賣(mài)淫罪無(wú)罪辯護(hù)詞怎么寫(xiě)

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

xxx律師事務(wù)所接受被告人謝某某親屬的委托，指派本律師作為其涉嫌組織賣(mài)淫罪的辯護(hù)律師，為其提供法律服務(wù)，擔(dān)任其辯護(hù)人。開(kāi)庭前辯護(hù)人認(rèn)真研讀了起訴書(shū)，詳細(xì)地查閱了本案全部卷宗材料，并依法會(huì)見(jiàn)了被告人，對(duì)本案有了比較全面、客觀的了解，結(jié)合庭審事實(shí)，發(fā)表如下辯護(hù)意見(jiàn)，請(qǐng)合議庭討論時(shí)充分考慮。

辯護(hù)人認(rèn)為公訴人指控被告人謝某某涉嫌組織賣(mài)淫罪，事實(shí)不清證據(jù)不足，請(qǐng)求合議庭依法認(rèn)定被告人無(wú)罪。

一、公訴人指控被告人謝某某涉嫌組織賣(mài)淫罪事實(shí)不清

1、行政執(zhí)法部門(mén)制作的證人證言、當(dāng)事人陳述等主觀性較強(qiáng)的行政證據(jù)不能作為刑事證據(jù)使用

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《刑事訴訟法》)第五十二條第二款規(guī)定“行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過(guò)程中收集的物證、書(shū)證、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用”，這說(shuō)明只有“物證、書(shū)證、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)”這四類(lèi)在行政執(zhí)法程序中收集的客觀性較強(qiáng)的證據(jù)才能在刑事案件中作為刑事證據(jù)使用。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》(法釋〔2012〕21號(hào))第六十五條第一款也規(guī)定“行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過(guò)程中收集的物證、書(shū)證、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用;經(jīng)法庭查證屬實(shí)，且收集程序符合有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定的，可以作為定案的根據(jù)”，都沒(méi)有將行政執(zhí)法程序中收集的詢(xún)問(wèn)筆錄這些主觀性較強(qiáng)的證據(jù)納入刑事證據(jù)范圍。

《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(法發(fā)〔2011〕3號(hào))“二、關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件中行政執(zhí)法部門(mén)收集、調(diào)取證據(jù)的效力問(wèn)題”第二款規(guī)定“行政執(zhí)法部門(mén)制作的證人證言、當(dāng)事人陳述等調(diào)查筆錄，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為有必要作為刑事證據(jù)使用的，應(yīng)當(dāng)依法重新收集、制作”。即使是參照其他司法解釋，行政執(zhí)法部門(mén)制作的證人證言、當(dāng)事人陳述等主觀性較強(qiáng)的證據(jù)，也必須是依法重新收集、制作。

《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》(公安部令第125號(hào))五十一條規(guī)定“對(duì)發(fā)現(xiàn)或者受理的案件暫時(shí)無(wú)法確定為刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序辦理。在辦理過(guò)程中，認(rèn)為涉嫌構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)按照《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程》辦理。”本案中公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)涉嫌刑事犯罪，應(yīng)該按照刑事案件處理程序辦理，而不是繼續(xù)沿用行政案件辦理程序。

《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》(公安部令第127號(hào))第六十條規(guī)定“公安機(jī)關(guān)接受或者依法調(diào)取的行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過(guò)程中收集的物證、書(shū)證、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)、檢驗(yàn)報(bào)告、鑒定意見(jiàn)、勘驗(yàn)筆錄、檢查筆錄等證據(jù)材料，可以作為證據(jù)使用。”這說(shuō)明行政執(zhí)法程序中收集的證據(jù)只有物證、書(shū)證、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)、檢驗(yàn)報(bào)告、鑒定意見(jiàn)、勘驗(yàn)筆錄、檢查筆錄這些可觀性較強(qiáng)的證據(jù)可以作為刑事證據(jù)使用，詢(xún)問(wèn)筆錄、證人證言這些主觀性較強(qiáng)的證據(jù)沒(méi)有任何法律規(guī)定可以作為刑事證據(jù)使用。

《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》(公安部令第125號(hào))第二十九條規(guī)定“刑事案件轉(zhuǎn)為行政案件辦理的，刑事案件辦理過(guò)程中收集的證據(jù)材料，可以作為行政案件的證據(jù)使用。”，但《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》(公安部令第127號(hào))卻沒(méi)有規(guī)定行政案件辦理過(guò)程中收集的證據(jù)材料可以作為刑事案件的證據(jù)使用，這也說(shuō)明刑事證據(jù)的選取比行政證據(jù)更嚴(yán)格。

2、公訴人提交的所謂“賣(mài)淫女”證人證言存在嚴(yán)重錯(cuò)漏，不能作為刑事證據(jù)使用。

《刑事訴訟法》第一百二十條規(guī)定“訊問(wèn)筆錄應(yīng)當(dāng)交犯罪嫌疑人核對(duì)，對(duì)于沒(méi)有閱讀能力的，應(yīng)當(dāng)向他宣讀。如果記載有遺漏或者差錯(cuò)，犯罪嫌疑人可以提出補(bǔ)充或者改正。犯罪嫌疑人承認(rèn)筆錄沒(méi)有錯(cuò)誤后，應(yīng)當(dāng)簽名或者蓋章。偵查人員也應(yīng)當(dāng)在筆錄上簽名。犯罪嫌疑人請(qǐng)求自行書(shū)寫(xiě)供述的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。必要的時(shí)候，偵查人員也可以要犯罪嫌疑人親筆書(shū)寫(xiě)供詞。”《刑事訴訟法》第一百二十四條規(guī)定“本法第一百二十條的規(guī)定，也適用于詢(xún)問(wèn)證人。”《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》(公安部令第127號(hào))第一百九十六條規(guī)定“傳喚、拘傳、訊問(wèn)犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)保證犯罪嫌疑人的飲食和必要的休息時(shí)間，并記錄在案。”《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》(公安部令第127號(hào))第二百零一條規(guī)定“訊問(wèn)筆錄應(yīng)當(dāng)交犯罪嫌疑人核對(duì)或者向他宣讀。如果記錄有遺漏或者差錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)允許犯罪嫌疑人補(bǔ)充或者更正，并捺指印。筆錄經(jīng)犯罪嫌疑人核對(duì)無(wú)誤后，應(yīng)當(dāng)由其在筆錄上逐頁(yè)簽名、捺指印，并在末頁(yè)寫(xiě)明“以上筆錄我看過(guò)(或向我宣讀過(guò))，和我說(shuō)的相符”。拒絕簽名、捺指印的，偵查人員應(yīng)當(dāng)在筆錄上注明。”

本案公訴人提交了3名所謂“賣(mài)淫女”證人證言。證人吳xx在卷宗第51頁(yè)只有簽名“吳某英”，沒(méi)有按照《刑事訴訟法》規(guī)定與公安部規(guī)定寫(xiě)明保障了證人飲水與必要的休息，也沒(méi)有寫(xiě)明“以上筆錄我看過(guò)(或向我宣讀過(guò))，和我說(shuō)的相符”，不能排除公安機(jī)關(guān)非法取證的嫌疑，更不能保證公安機(jī)關(guān)制作的筆錄與證人陳述相一致。

證人吳xx在卷宗第64頁(yè)中，公安機(jī)關(guān)詢(xún)問(wèn)“你是否有閱讀能力”，吳某美回答“沒(méi)有”。下文卻是證人吳xx書(shū)寫(xiě)“以上7頁(yè)筆錄我已看過(guò)，與我說(shuō)的相符”，一個(gè)沒(méi)有閱讀能力的證人顯然不可能“我已看過(guò)”，只能是按照公安機(jī)關(guān)的指引抄寫(xiě)“以上7頁(yè)筆錄我已看過(guò)，與我說(shuō)的相符”這行字。值得注意的是，吳xx抄寫(xiě)這行字還做了添加與涂改，明顯不是自己真實(shí)意思的表示。

證人王xx在卷宗第76頁(yè)顯示是未成年人，在卷中第77頁(yè)強(qiáng)調(diào)“不用通知我的監(jiān)護(hù)人，我自己的事情自己會(huì)處理”，卻在卷宗中出現(xiàn)“王xx”簽名。公安機(jī)關(guān)既不能證明王xx是王xx監(jiān)護(hù)人，又不能證明王xx參與了公安機(jī)關(guān)詢(xún)問(wèn)未成年人王xx的全過(guò)程，這種證人詢(xún)問(wèn)筆錄明顯不能作為證據(jù)使用。此外，王xx在卷宗第78頁(yè)明確“我沒(méi)有賣(mài)淫”，而且詢(xún)問(wèn)筆錄末頁(yè)即卷宗第80頁(yè)沒(méi)有文末簽名與書(shū)寫(xiě)“以上筆錄我看過(guò)(或向我宣讀過(guò))，和我說(shuō)的相符”，不能證明該證據(jù)是王xx真實(shí)意思的表示。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》(法釋〔2012〕21號(hào))第七十六條規(guī)定“證人證言具有下列情形之一的，不得作為定案的根據(jù)：(二)書(shū)面證言沒(méi)有經(jīng)證人核對(duì)確認(rèn)的;”上訴證人證言沒(méi)有證據(jù)表明經(jīng)證人核準(zhǔn)確認(rèn)，不能作為證據(jù)使用。

3、兩被告人詢(xún)問(wèn)筆錄與訊問(wèn)筆錄存在嚴(yán)重錯(cuò)漏

被告人蔡xx20xx年x月x日、x月x日系按照行政執(zhí)法程序詢(xún)問(wèn)，依法不能作為刑事案件證據(jù)使用。此外，公安機(jī)關(guān)沒(méi)有詢(xún)問(wèn)報(bào)告人蔡xx是否有閱讀能力，蔡xx9月5日的筆錄(卷宗第17頁(yè))在文末書(shū)寫(xiě)“以上筆錄我看過(guò)，與我所說(shuō)的相符”有添加部分，x月x日的筆錄(卷宗第19頁(yè))在文末書(shū)寫(xiě)“以上筆錄我看過(guò)，與我所說(shuō)的相符”卻沒(méi)有署名時(shí)間。x月x日被告人蔡xx按照刑事程序被訊問(wèn)，但卷宗中沒(méi)有《犯罪嫌疑人訴訟權(quán)利義務(wù)告知書(shū)》更沒(méi)有被告人蔡xx的簽名。《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》(公安部令第127號(hào))第一百九十八條規(guī)定“偵查人員訊問(wèn)犯罪嫌疑人時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先訊問(wèn)犯罪嫌疑人是否有犯罪行為，并告知犯罪嫌疑人如實(shí)供述自己罪行可以從輕或者減輕處罰的法律規(guī)定，讓他陳述有罪的情節(jié)或者無(wú)罪的辯解，然后向他提出問(wèn)題。”但詢(xún)問(wèn)筆錄中中公安機(jī)關(guān)沒(méi)有按照規(guī)定“先訊問(wèn)犯罪嫌疑人是否有犯罪行為，并告知犯罪嫌疑人如實(shí)供述自己罪行可以從輕或者減輕處罰的法律規(guī)定，讓他陳述有罪的情節(jié)或者無(wú)罪的辯解”，而是直接告知報(bào)告人被批準(zhǔn)逮捕。x年x月x日公訴機(jī)關(guān)詢(xún)問(wèn)被告人蔡xx，在檢察卷第4頁(yè)中被告人蔡xx表示“我沒(méi)有這么說(shuō)”、“我不認(rèn)罪”，推翻了偵查階段有罪供述。

被告人謝某某x年x月x日的詢(xún)問(wèn)是依據(jù)行政執(zhí)法程序，依法不能作為刑事案件證據(jù)，且謝某某在文末書(shū)寫(xiě)“以上筆錄我看過(guò)，與我所說(shuō)的想等”，不僅有錯(cuò)別字而且有添加。x月x日、x月x日謝某某被按照刑事案件處理程序訊問(wèn)，但卷宗中沒(méi)有《犯罪嫌疑人訴訟權(quán)利義務(wù)告知書(shū)》更沒(méi)有被告人蔡xx的簽名，詢(xún)問(wèn)筆錄中沒(méi)有按照《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》(公安部令第127號(hào))第一百九十八條規(guī)定“先訊問(wèn)犯罪嫌疑人是否有犯罪行為，并告知犯罪嫌疑人如實(shí)供述自己罪行可以從輕或者減輕處罰的法律規(guī)定，讓他陳述有罪的情節(jié)或者無(wú)罪的辯解”。x年x月x日公訴機(jī)關(guān)詢(xún)問(wèn)被告人謝某某，在檢察卷第6頁(yè)謝某某明確“沒(méi)有”、“我不認(rèn)組織賣(mài)淫罪”，推翻了偵查階段有罪供述。

4、出庭證人吳某美與兩被告人明確否認(rèn)有賣(mài)淫行為發(fā)生

庭審前的12月7日，辯護(hù)人向法院提交了《通知證人出庭作證申請(qǐng)書(shū)》，按照公安機(jī)關(guān)卷宗中提供的身份信息與聯(lián)系電話(huà)申請(qǐng)公安機(jī)關(guān)詢(xún)問(wèn)的全部證人與辦案民警出庭。法院沒(méi)有通知辦案民警到庭，開(kāi)庭時(shí)說(shuō)證人邱xx接到通知了拒絕到庭，聯(lián)系不到吳xx、吳xx、王xx等證人《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》(法釋〔2012〕21號(hào))第七十八條第三款規(guī)定“經(jīng)人民法院通知，證人沒(méi)有正當(dāng)理由拒絕出庭或者出庭后拒絕作證，法庭對(duì)其證言的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)的，該證人證言不得作為定案的根據(jù)。”本案中邱xx、譙xx、李xx、代x、吳xx、周xx等證人經(jīng)法院通知沒(méi)有正當(dāng)理由拒絕出庭作證，其證人證言不得作為定案的根據(jù)。

證人吳xx經(jīng)辯護(hù)人申請(qǐng)到庭，庭審質(zhì)證中明確否認(rèn)有賣(mài)淫行為。被告人謝某某、蔡xx在庭審中也明確否認(rèn)發(fā)生了組織賣(mài)淫行為，顯然公訴人指控被告人涉嫌組織賣(mài)淫罪事實(shí)不清，這些證據(jù)不能作為被告人有罪的證據(jù)。

二、公訴人指控被告人謝某某涉嫌組織賣(mài)淫罪證據(jù)不足。

1、本案嚴(yán)重依賴(lài)口供，被告人供述也明確否認(rèn)涉嫌犯罪。

《刑事訴訟法》第五十三條第一款規(guī)定“對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰;沒(méi)有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。”本案中兩被告人在行政執(zhí)法程序中承認(rèn)涉嫌犯罪，但在刑事偵查階段沒(méi)有被訊問(wèn)是否涉嫌犯罪，在檢察院訊問(wèn)中明確否認(rèn)犯罪行為。

2、偵查機(jī)關(guān)沒(méi)有按照刑事辦案程序提取證人證言，屬于沒(méi)有證人證言。

證人證言部分，在庭審質(zhì)證中辯護(hù)人推翻了按照行政執(zhí)法辦案程序而不是按照刑事辦案程序收集的全部證據(jù)。偵查機(jī)關(guān)沒(méi)有按照刑事辦案程序向證人做出過(guò)訊問(wèn)或詢(xún)問(wèn)，因此證人證言都不能作為刑事證據(jù)使用。本案中抽調(diào)按照行政辦案程序制作的證人證言，沒(méi)有任何證人證言可以作為被告人有罪的指控，屬于沒(méi)有證據(jù)表明被告人有罪。

至于行政處罰決定書(shū)，沒(méi)有任何法律規(guī)定可以作為刑事案件定案的依據(jù)。此外，該行政處罰決定書(shū)明確6個(gè)月內(nèi)可以向人民法院申請(qǐng)行政訴訟，這也說(shuō)明該行政處罰決定書(shū)屬于可撤銷(xiāo)的行政決定，更不能作為“事實(shí)清楚”的證據(jù)使用。

3、沒(méi)有關(guān)鍵證據(jù)證明發(fā)生了賣(mài)淫嫖娼行為

公訴人以現(xiàn)場(chǎng)提取了濕紙巾與避孕套，認(rèn)為發(fā)生了賣(mài)淫嫖娼的性關(guān)系。但濕紙巾與避孕套沒(méi)有進(jìn)行檢驗(yàn)化驗(yàn)提取所謂“嫖客”與所謂“賣(mài)淫女”的精液及陰道分泌物，不能證明雙方發(fā)生了性關(guān)系。本案中只有譙xx、李xx、代x等所謂“嫖客”供認(rèn)與吳xx、吳xx、王xx等所謂“賣(mài)淫女”發(fā)生了性關(guān)系，這些證人只有吳xx到庭，吳xx與王xx都否認(rèn)發(fā)生了性關(guān)系，僅憑譙xx、李xx、代x等所謂“嫖客”的一面之詞顯然不能證明發(fā)生了賣(mài)淫嫖娼行為。

《刑事訴訟法》第五十三條第二款規(guī)定“證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：(一)定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明;(二)據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí);(三)綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。”本案僅憑口供定罪，這些口供都不能經(jīng)法定程序查證屬實(shí)，發(fā)生性關(guān)系也缺乏強(qiáng)有力的證據(jù)，更不能排除系兩被告人及出庭證人所言的“打飛機(jī)”、“洗飛機(jī)”、“波推”等按摩服務(wù)所為，畢竟“打飛機(jī)”、“洗飛機(jī)”都會(huì)出現(xiàn)射精現(xiàn)象，都可能會(huì)戴避孕套。

三、“打飛機(jī)”、“洗飛機(jī)”、“波推”等按摩服務(wù)不屬于賣(mài)淫嫖娼行為，本案也就不構(gòu)成組織賣(mài)淫罪。

《公安部關(guān)于對(duì)同性之間以錢(qián)財(cái)為媒介的性行為定性處理問(wèn)題的批復(fù)》(公復(fù)字〔2001〕4號(hào))認(rèn)為“不特定的異性之間或者同性之間以金錢(qián)、財(cái)物為媒介發(fā)生不正當(dāng)性關(guān)系的行為，包括口淫、手淫、雞奸等行為，都屬于賣(mài)淫嫖娼行為，對(duì)行為人應(yīng)當(dāng)依法處理”，該批復(fù)明確“根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》和全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于嚴(yán)禁賣(mài)淫嫖娼的決定》的規(guī)定”，這說(shuō)明該批復(fù)針對(duì)的是治安案件而不是刑事犯罪，而且沒(méi)有任何法律授權(quán)公安部可以對(duì)賣(mài)淫嫖娼做出有權(quán)解釋。

x年x月，xxx一理發(fā)店店主因雇請(qǐng)按摩女提供名為“打飛機(jī)”的手淫色情服務(wù)被檢方提起公訴，一審法院認(rèn)定犯組織賣(mài)淫罪判刑。被告人上訴后，檢方又以“不應(yīng)當(dāng)追究被告人刑事責(zé)任”為由撤回起訴。xx省高級(jí)人民法院曾在官方微博上解釋稱(chēng)，提供手淫服務(wù)的行為，現(xiàn)行刑法及司法解釋均未明確規(guī)定為犯罪行為，不認(rèn)定為犯罪。

根據(jù)罪刑法定原則與謙抑性原則，只要法律或法律解釋沒(méi)有將“打飛機(jī)”、“洗飛機(jī)”、“波推”等邊緣性按摩服務(wù)納入賣(mài)淫嫖娼行為并作為刑事犯罪打擊對(duì)象，則對(duì)這些行為都不應(yīng)該視為犯罪。能夠?qū)π淌路缸镒龀鲆?guī)定的只有法律特別是《刑法》，能夠解釋法律的只能是法律解釋或司法解釋。在法律、法律解釋、司法解釋沒(méi)有將組織“打飛機(jī)”、“洗飛機(jī)”、“波推”等邊緣性按摩服務(wù)納入組織賣(mài)淫罪范圍之前，對(duì)這些不道德行為應(yīng)當(dāng)宣告無(wú)罪。

綜上所述，公訴機(jī)關(guān)指控被告人謝某某構(gòu)成組織賣(mài)淫罪，明顯事實(shí)不清證據(jù)不足，而且缺乏關(guān)鍵證據(jù)支持。在法律、法律解釋、司法解釋把組織“打飛機(jī)”、“洗飛機(jī)”、“波推”等邊緣性按摩服務(wù)納入組織賣(mài)淫罪范圍之前，即使存在這些不道德行為也不應(yīng)該對(duì)組織賣(mài)淫罪擴(kuò)大解釋。請(qǐng)求法院查明事實(shí)后，依法宣告被告人無(wú)罪。

以上意見(jiàn)供貴院參考。

此致

xx縣人民法院

xx律師事務(wù)所

xxx律師

xxx實(shí)習(xí)律師

x年x月x日

如果大家還有其它需要了解的法律知識(shí)，律霸網(wǎng)也提供在線(xiàn)法律知識(shí)咨詢(xún)，歡迎大家進(jìn)行法律知識(shí)咨詢(xún)。