民警包庇肇事者,控訴書怎么寫?

包庇肇事者控訴書范本

控訴人：嚴某，男，X年X月X日，住青島市XXXXXXX號。系被害人嚴某甲之父。

控訴人：劉某，女，1964年11月13日生，住青島市XXXX號。系被害人嚴某甲之母。

代理人：田*麗，**運策律師事務所律師

控訴請求：依法追究吳某甲涉嫌包庇罪的刑事責任。

控訴理由：

(2014)平刑初字第255號刑事附帶民事判決書判決吳某交通肇事罪一案中，吳某甲涉嫌在司法機關刑事調查的過程中，吳某甲為了使真正的駕駛人逃匿，而自己冒充為肇事司機，致使司法機關開始時誤認吳某甲為事故肇事者，應當以刑法第三百一十條追究其刑事責任。

窩藏、包庇罪，是指明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所、財物，幫助其逃匿或者作假證明包庇的行為。包庇，應限于向司法機關提供虛假證明掩蓋犯罪人。在司法機關追捕的過程中，行為人出于某種特殊原因為了使犯罪人逃匿，而自己冒充犯罪的人向司法機關投案或者實施其他使司法機關誤認為自己為原犯罪人的行為的，也應認定為包庇罪。

一、從主觀方面說，吳某甲具有包庇吳某的故意，符合刑法對于包庇罪的認定。

根據吳某交通肇事罪刑事偵查卷中吳某甲2014年1月1日16時30分作出的陳述：“問：在現場為什么跟出警人員說是你開的車?答：因為當時在現場，我看我父親有點驚嚇過度，我讓我父親去檢查檢查，我怕警察在我父親治療期間去找他，我就說車是我開車。問：為什么當民警電話聯系你時，你還是說是你開的車?答：我當時就是隨口承認，想來了當場解釋清楚車是我父親開的”。

吳某甲不是肇事者，明知其父親肇事涉嫌刑事責任，仍然在到達事故現場后實施了頂替行為，企圖讓吳某逃脫刑事和民事責任，主觀上具有包庇的故意。

二、從客觀上，吳某甲實施了包庇行為。

刑法對于包庇罪的定罪標準為：應限于向司法機關提供虛假證明掩蓋犯罪人。在司法機關追捕的過程中，行為人出于某種特殊原因為了使犯罪人逃匿，而自己冒充犯罪的人向司法機關投案或者實施其他使司法機關誤認為自己為原犯罪人的行為的，也應認定為包庇罪。

吳某甲在事故發生后，達到現場，對傷員積極救助，并向現場民警供稱自己是肇事者，在南村醫院救治填寫信息時，也稱自己是肇事者，其后交警打電話詢問案情時，也承認自己是肇事者。其父吳某在事故現場未向民警表明身份，也未協助調查，并且在交警勘驗現場的過程中沒有理由直接離開，導致交警在現場勘查時沒有在場人員進行調查核實，第一現場的重要證據錯失。吳某甲行為具有前后時間上的連續性，明知其涉嫌刑事犯罪，仍然實施了頂替行為，也直接誤導偵查人員的辦案方向。

據控訴人所知，吳某甲在到達交警隊后進行了抽血采樣進行查驗酒精度含量，并進行了現場拍照取證，這也因此，直接誤導了偵查人員的調查方向和進展，是嚴重的妨礙偵查行為，已經造成了惡劣的影響，應當以包庇罪追究其刑事責任。

三、(2014)平刑初字第255號刑事案件中，吳某具有肇事逃逸的情節，原審未予;認定，控訴人已提起刑事申訴，吳某甲在該案中頂替肇事者的行為，也同時幫助吳某逃逸，是實施包庇行為的直接后果。

結合案發的時間和事件的先后經過，參照浙江省高級人民法院《關于在審理交通肇事刑事案件中正確認定逃逸等問題的會議紀要》的精神，有的肇事者讓同車人頂替或者打電話讓人來現場頂替;有的肇事者逃離現場后叫頂替者到現場或者去公安機關投案等等，根本目的就是使自己逃避法律的追究。肇事者讓人頂替的行為從本質上說仍是一種交通肇事后的“逃跑”行為，而且還是一種指使他人向司法機關作偽證的行為，妨害了司法機關的正常訴訟活動，社會危害比一般逃逸更大，應認定為交通肇事逃逸并從重處罰。對頂替者，構成犯罪的，應以刑法第三百一十條包庇罪追究刑事責任。

四、吳某交通肇事罪刑事偵查過程中證據收集嚴重違法，證人所作陳述有利于吳某的證言有串供的嫌疑，不能采納。

(一)證人華某、吳某甲等的詢問筆錄取證程序違法。

1.華某于2014年1月2日10時陳述：“…出事后，打電話給我兒子吳某甲，吳某甲到現場后，和傷者一塊坐警車去醫院。后來吳某感到胸悶，就讓我小叔子開車拉他去了南村醫院。”

2.2014年4月25日陳述：“問：事故發生后，吳某甲是怎么去的現場?答：出事之后沒多長時間，不到十分鐘，我給吳某甲打了電話，說我們出事故了，打完電話不到十分鐘，吳某甲就到了現場。問：吳某甲到現場后的活動情況?答：吳某甲到了現場就在打120，然后就找車送傷者去醫院，最后他和傷者一塊坐警車去了醫院。…吳某感覺胸悶，救出人后，我倆就在現場北面站著，等吳某甲和傷者去了醫院后，多長時間我記不清了，我小叔子孫*正來了，他開著來吳某去醫院檢查了。我騎電動車回家了。”(此處陳述人簽字系華某本人所簽)

3.自2014年1月2日起吳某第二次之后的筆錄與華某的筆錄幾乎字句不差，單華某事后第二天筆錄由吳某甲代簽一處，足以讓申訴人對訊問/詢問筆錄的真實性產生合理懷疑。

對于兩個及以上的有利害關系的證人同時在現場做筆錄，嚴重違反證據取證的程序規則，吳某甲、華某等人口徑一致的陳述背后，必然存在著串供行為!

(二)辦案人員辦案嚴重失職，對事發現場的重要證人未進行取證。

根據平公(交)受案字(2014)004號受案登記表顯示，報警時間1月1日12時34分，報警人是男性，手機號碼為XXXXXX.該電話號碼不是本案涉案當事人及親屬的號碼，也不是本案證人李*友、木*花等的號碼。作為案發時在現場的關鍵性證人，報案人對現場的情況、參與人員和救護情況應當有更為精確的了解，而且可以查明吳某甲、吳某等的現場行為，為何偵查人員沒有對報案人進行調查詢問?控訴人將保留進一步追究相關辦案人員的權利。

控訴人認為，吳某甲在得知吳某交通肇事后，頂替吳某，企圖使其逃避法律追究，妨礙訴訟，為吳某肇事后逃逸提供了便利，嚴重妨礙了刑事偵查的進行，造成辦案機關司法資源的浪費，也助長了吳某在交通肇事罪案件中有賠償能力而拒不賠償受害人的逃責心理，且對受害人家屬毫無悔意，態度惡劣，如此枉置法律威嚴于不顧，借用(或者聯合)辦案人員共同逃避法律追究，侵害了受害人的權益，嚴重傷害了受害人的情感，為明晰法律責任，請求貴院依法追究吳某甲涉嫌包庇罪的刑事責任，維護司法公正。

此致

***公安局

控訴人：

年月日

如果夫妻因為民警包庇肇事者控訴的問題而煩惱，建議你可以在線咨詢律霸網律師得到更多答案，或找律師電話咨詢。