瀆職罪的因果關(guān)系怎樣確定

1、首先確定對(duì)追究瀆職罪有意義的危害后果

危害后果對(duì)瀆職罪的定罪和量刑都有重要的意義。有些瀆職罪中的危害結(jié)果屬于構(gòu)成要件結(jié)果，指該當(dāng)某一具體犯罪構(gòu)成要件所必須具備的結(jié)果，即這一結(jié)果是具體犯罪構(gòu)成要件符合性的內(nèi)容，如果行為未產(chǎn)生這一結(jié)果，就不構(gòu)成犯罪。因此這一結(jié)果又稱為定罪結(jié)果。這就使得在分析瀆職罪的犯罪構(gòu)成時(shí)，先要考察已經(jīng)發(fā)生的危害結(jié)果是否符合瀆職罪的立案標(biāo)準(zhǔn)，[6]如果符合需要追究刑事責(zé)任，接下來(lái)才能考察行為人客觀方面的瀆職行為與危害后果之間的因果關(guān)系。如果沒(méi)有發(fā)生符合瀆職罪立案標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)果則無(wú)需追究刑事責(zé)任，也就不能啟動(dòng)刑事訴訟程序。

2、以條件說(shuō)為依據(jù)分析瀆職行為和危害后果的關(guān)系

一因一果的情況容易判斷，復(fù)雜的情況就是多因一果，即瀆職行為和其他介入因素共同導(dǎo)致危害后果的發(fā)生如何判斷?筆者認(rèn)為可以把多因一果的因果關(guān)系發(fā)展進(jìn)程大致劃分為兩種情況：其一是A引起B(yǎng)，B引起C，C引起D，其二是A+B+C﹦D。[7]這兩種情況下，A和D之間都有因果關(guān)系。

第一種情況下，介入因素由瀆職行為所引起。該種情況下瀆職罪因果關(guān)系的判斷和普通犯罪有所不同：在普通犯罪的因果關(guān)系判斷中，異常的介入因素會(huì)中斷因果關(guān)系，而在瀆職罪中只要因果關(guān)系發(fā)展的鏈條沒(méi)有斷，則因果關(guān)系不會(huì)中斷。瀆職行為使社會(huì)關(guān)系錯(cuò)位，背離法律預(yù)先設(shè)定的模式，引起其它不該出現(xiàn)的介入因素，并最終導(dǎo)致危害后果，只要因果關(guān)系鏈條沒(méi)有斷，則瀆職行為與后來(lái)的危害后果有因果關(guān)系。如下例：

余某，環(huán)保局長(zhǎng)。某化工廠過(guò)量排放污水被責(zé)令停產(chǎn)，恰好該廠接到一批緊急訂貨。為創(chuàng)收，廠長(zhǎng)李某許余某以好處，要求完成訂貨后再停產(chǎn)整頓，余同意。因機(jī)器設(shè)備晝夜運(yùn)行發(fā)生故障，大量有毒廢水排出，致周圍居民死亡20多人，重傷殘疾183人，直接經(jīng)濟(jì)損失40多萬(wàn)。

環(huán)保局長(zhǎng)的許可行為直接導(dǎo)致了化工廠生產(chǎn)，晝夜生產(chǎn)造成機(jī)器故障，機(jī)器故障導(dǎo)致有毒廢水排出，廢水排出導(dǎo)致了人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的嚴(yán)重后果，在這個(gè)發(fā)展過(guò)程中，任何一個(gè)環(huán)節(jié)缺失都不會(huì)出現(xiàn)如此嚴(yán)重的后果，每個(gè)環(huán)節(jié)又都是合乎規(guī)律地引起下一個(gè)環(huán)節(jié)，兩個(gè)環(huán)節(jié)之間銜接地順理成章，所謂介入因素也都是由瀆職行為引起的，沒(méi)有瀆職行為也就沒(méi)有其后的一系列行為。環(huán)保局長(zhǎng)的許可行為是這個(gè)因果關(guān)系鏈的源頭，許可行為與危害結(jié)果之間是沒(méi)有前者就沒(méi)有后者的關(guān)系。因此環(huán)保局長(zhǎng)的瀆職行為與危害后果之間有刑法意義上的因果關(guān)系。

第二種情況下，介入因素不由瀆職行為引起，但和瀆職行為共同作用，最終導(dǎo)致了危害結(jié)果的發(fā)生。如下例：

陸*保，行政拘留所所長(zhǎng)，對(duì)工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，1993年1月中旬，該所關(guān)押的被收審人員樊*順、白*圈、馮*福先后被同號(hào)收審人員多人、多次體罰、毆打致傷。同月21日，被收審人員何*奎又被同號(hào)的劉*仁、孫*剛(另案處理)等人長(zhǎng)時(shí)間體罰、毆打致傷(肋骨被打斷七根)，次日，陸*保發(fā)現(xiàn)后，只讓告知家屬給買胃藥，并未及時(shí)采取有效措施救治，致使何于當(dāng)晚8時(shí)許死亡。經(jīng)法醫(yī)尸體檢驗(yàn)，死者何*奎系被平面和具有棱邊條狀致傷物反復(fù)作用造成失血、疼痛和酸中毒死亡。

該案例中，如果沒(méi)有拘留所長(zhǎng)的失職和縱容，也就不會(huì)有牢頭獄霸的毆打行為，繼而也不會(huì)出現(xiàn)被害人的死傷，因此拘留所長(zhǎng)的瀆職和被害人的死傷之間有因果關(guān)系，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。

條件說(shuō)為了防止擴(kuò)大處罰范圍，又提出了禁止溯及理論，即當(dāng)一個(gè)行為或事實(shí)獨(dú)立地導(dǎo)致了結(jié)果發(fā)生時(shí)，就應(yīng)當(dāng)將結(jié)果歸責(zé)于該行為，而不能追溯至先前條件。筆者認(rèn)為介入因素只有符合以下兩個(gè)條件，才可能中斷瀆職行為與危害結(jié)果的關(guān)系：1、介入因素獨(dú)立存在，不是瀆職行為引起的，和瀆職行為毫無(wú)關(guān)系。這里考察的是介入因素的來(lái)源和瀆職行為是否有關(guān)。2、介入因素獨(dú)立導(dǎo)致了危害結(jié)果的發(fā)生，沒(méi)有和瀆職行為共同作用。這里考察的是介入因素能否獨(dú)立引起危害后果，如果介入因素不借助瀆職行為獨(dú)立導(dǎo)致危害結(jié)果，則瀆職行為與危害結(jié)果沒(méi)有因果關(guān)系。如行為人違法發(fā)放林木采伐許可證欲采伐某片森林，但該森林資源卻在濫伐之前被盜伐，則此危害結(jié)果與行為人發(fā)放林木采伐許可證的瀆職行為沒(méi)有因果關(guān)系。

在實(shí)踐中，是以以條件說(shuō)為依據(jù)分析瀆職罪的因果關(guān)系的。如果您有瀆職罪的相關(guān)問(wèn)題想要了解，歡迎咨詢律霸網(wǎng)的免費(fèi)法律咨詢，可以幫助你解答疑惑。