一、公民制止危害公共安全罪是否構成正當防衛

公民制止危害公共安全的犯罪行為時，對犯罪行為人造成人身損害的，如果沒有超過必要限度的，就構成正當防衛。

《中華人民共和國刑法》

第二十條?【正當防衛】為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。

正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。

對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。

二、正當防衛的必要限度有哪些特征

1.客觀性

正當防衛行為是一種個人行為，正當防衛權利也是法律所規定的一種個人權利。正當防衛權雖有一定的懲罰性，即客觀上在防衛自己或他人權利時也懲罰了不法侵害人，但從根本上講還是以救濟為主，即行使正當防衛權不能造成不必要損害，只能以保護國家、公共利益、本人或他人權利即可，而不能再造成其他不必要的損害。不法侵害人的權利因其實施不法侵害而不被法律所完全保護，法律允許正當防衛人對不法侵害人行使正當防衛權本身就意味著法律同時剝奪了不法侵害人在一定限度內反擊正當防衛的權利，意味著不法侵害人有義務受到正當防衛人合理限度的損害，目的是制止其不法侵害為限，其剩余權利則不得損害。因而對不法侵害人來說，既有受法律保護的權利部分，也有不受法律保護的權利部分，這兩部分的分界線即是必要限度所在。而其不受法律保護的那部分權利多少取決于其不法侵害的強度與性質，不法侵害人的不法侵害程度越嚴重，其權利受法律保護的部分就越少，直至不法侵害人實施嚴重危害人身安全的暴力犯罪時正當防衛剝奪其生命，也是合法，此時不法侵害人生命權亦不受保護，防衛限度消失。綜上所述，必要限度具有一定的客觀性。

2.相對性

即不同的不法侵害，正當防衛人的防衛強度有所不同，必要限度受不法侵害的強度的制約，或者說正當防衛的限度與不法侵害的強度基本是相當的。對不同程度的不法侵害的正當防衛所要求的必要限度是不同的，隨著不法侵害強度的變化而變化，因而具有相對性。

3.判斷上的困難性

從理論上講，正當防衛的必要限度應當是正好足以制止不法侵害，毫無過剩之處。但實質上客觀的必要限度與防衛人主觀上的防衛行為可能達到的程度常常是不一致的。換句話說，客觀上存在的必要限度與對是否超過必要限度的判斷是兩回事。判斷是否超過必要限度是一件極困難的事情，這個判斷是一種模糊判斷。模糊判斷的本質屬性決定了判斷正當防衛的必要限度有一定的困難。我國刑法因此放寬了必要限度判斷的標準，只要不是明顯超過必要限度造成重大損害的，都是正當防衛行為。也就把原本十分困難的模糊判斷變成了相對容易的確定性判斷，在操作上要容易掌握得多。

以上知識就是小編對相關法律問題進行的解答，公民制止危害公共安全的犯罪行為時，對犯罪行為人造成人身損害的，如果沒有超過必要限度的，就構成正當防衛。如果需要法律方面的幫助，讀者可以到律霸網進行咨詢，律霸網有專業的律師為你解答。