有土地使用證怎么確權(quán)還需要確權(quán)嗎？

需要；

確權(quán)是依照法律、政策的規(guī)定，經(jīng)過房地產(chǎn)申報(bào)、權(quán)屬調(diào)查、地籍勘丈、審核批準(zhǔn)、 登記注冊(cè)、發(fā)放證書等登記規(guī)定程序，確認(rèn)某一房地產(chǎn)的所有權(quán)、使用權(quán)的隸屬關(guān)系和他項(xiàng)權(quán)利。

土地確權(quán)后，會(huì)有土地使用證，但沒有變更土地用途的權(quán)利。

農(nóng)村集體土地確權(quán)登記發(fā)證是對(duì)農(nóng)村集體土地所有權(quán)和集體土地使用權(quán)等土地權(quán)利的確權(quán)登記發(fā)證。農(nóng)村集體土地使用權(quán)包括宅基地使用權(quán)、集體建設(shè)用地使用權(quán)等。農(nóng)村集體土地所有權(quán)確權(quán)登記發(fā)證要覆蓋到全部農(nóng)村范圍內(nèi)的集體土地，包括屬于農(nóng)民集體所有的建設(shè)用地、農(nóng)用地和未利用地，不得遺漏。你有集體土地使用證，意思是土地使用權(quán)已經(jīng)確權(quán)。但如果村集體要進(jìn)行所有權(quán)確權(quán)，就需要進(jìn)行所有權(quán)確權(quán)。性質(zhì)不一樣。

土地使用權(quán)出現(xiàn)爭議怎么確權(quán)?

行政訴訟在土地確權(quán)案件中的作用與立法預(yù)求相去甚遠(yuǎn)。

《中華人民共和國行政訴訟法》第一條規(guī)定：“為保證人民法院正確及時(shí)審理行政案件，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，根據(jù)憲法制定本法?！憋@然本法的立法目的是為法院審理行政案件提供保障，為行政相對(duì)人的權(quán)利救濟(jì)提供渠道，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政，這就是訴訟法的立法目的、立法預(yù)求。就土地確權(quán)案件而言，行政訴訟的立法預(yù)求難以實(shí)現(xiàn)。理由如下：

1、土地確權(quán)案件不僅涉及土地行政管理關(guān)系，同時(shí)涉及平等主體之間的民事關(guān)系。單純的行政訴訟以審查被訴具體行政行為是否合法的審查制度，很難觸及查清行政爭議的本質(zhì)，使行政審判的審查停留在行政行為的是否合法的表層的問題上，當(dāng)然這對(duì)于行政審判而言是核心問題，而從“保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益”角度講，這里的審查顯然屬于表層次的問題，這是行政訴訟審查制度與立法目的在土地確權(quán)案件中暴露出的矛盾。

2、行政相對(duì)人的訴訟請(qǐng)求往往得不到人民法院的審查角度、范圍完整的呼應(yīng)。行政相對(duì)人之訴愿在于實(shí)現(xiàn)其對(duì)土地的使用權(quán)，實(shí)現(xiàn)其民法上的物權(quán)，希望人民法院通過行政審判監(jiān)督行政機(jī)關(guān)的違法行為，從而實(shí)現(xiàn)其根本的請(qǐng)求，但行政訴訟的審查角度雖然立足于相對(duì)人的民法上的權(quán)利即土地使用權(quán)而賦予其起訴的資格，但審查的靶子是行政行為是否違法。依照《行政訴訟法》第五十四條之規(guī)定，人民法院對(duì)被訴具體行政行為全面審查，只要存在五種違法情形中的任何一種即應(yīng)判決撤銷。相對(duì)人民法上的權(quán)利是否可以得以實(shí)現(xiàn)，并不是行政判決關(guān)注的焦點(diǎn)，其裁判的結(jié)果也往往不能滿足相對(duì)人的根本的訴訟請(qǐng)求。

3、撤銷判決對(duì)相對(duì)人的土地使用權(quán)保護(hù)只能是宣告式的，宣告被訴確權(quán)行為侵害了原告的合法權(quán)益，也不能真正使其權(quán)利的內(nèi)容明朗化、確定化。因此，即使判決撤銷確權(quán)文件，決定也并不能徹底解決問題。第四、審判實(shí)踐中存在大量的行政機(jī)關(guān)敗訴后不再作作為，拖延作為的問題，有的將矛盾推向法院，從而使當(dāng)事人最高關(guān)注的土地權(quán)利懸而未決，使當(dāng)事人長期陷入無盡的紛爭中，審判實(shí)踐中因不服土地確權(quán)引起的行政訴訟案件反復(fù)審理長達(dá)五、六年的并不罕見，審判的法律效果、社會(huì)效果均受到質(zhì)疑。

上述問題實(shí)質(zhì)就是行政審判土地確權(quán)案件并不能一步到位，切中當(dāng)事人真正的訴愿，將其關(guān)注的民事爭議解決徹底。針對(duì)該問題，有人提出以行政附帶民事的方式一并解決，最高人民法院關(guān)于執(zhí)行行政訴訟法的98條解釋第61條似乎采用了此觀點(diǎn)。最高人民法院行政庭對(duì)98條司法釋義專著對(duì)該條解釋又稱行政與民事的判決、裁定一般分別作出。這其實(shí)并不是附帶民事訴訟，只能是同一審判組織包攬行政訴訟和民事訴訟而已，況且分別作出必然由行政庭作出民事判決，違反了法院組織法及訴訟法的規(guī)定。因此筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)明確行政附帶民事制度。這類行政爭議基于民事而言，人民法院審理民事爭議是天經(jīng)地義，合并審理不存在理論上的障礙。在《中華人民共和國土地法》出臺(tái)前，土地使用權(quán)爭議案件本身就是由人民法院作為民事案件審理。在行政訴訟中，無論是原告或是第三人提出解決相關(guān)民事爭議的請(qǐng)求都應(yīng)該允許，而事實(shí)上無論原告或第三人除對(duì)被訴確權(quán)決定表示異議或支持外，對(duì)爭議土地的歸屬肯定是要提出自己的請(qǐng)求。

基于當(dāng)事人意思自治原則，人民法院可以一并審理，不存在技術(shù)上的問題。判決的情形歸納如下：

(一)政府對(duì)土地之確權(quán)行為合法的，判決維護(hù)。

(二)土地確權(quán)主要證據(jù)充分，而存在程序或適用法律錯(cuò)誤的判決確認(rèn)違法由人民法院以司法權(quán)確認(rèn)土地權(quán)。

(三)土地確權(quán)主要證據(jù)不足，而法庭可查明事實(shí)的直接由法院判決確權(quán)。

(四)土地確權(quán)主要依據(jù)不足，而人民法院又無法查明權(quán)屬的亦由人民法院本著尊重歷史、方便生產(chǎn)、生活的原則，依相鄰權(quán)理論法律作出土地權(quán)屬判決。

綜合上面所說的，土地使用證對(duì)于我們來說是特別重要的，對(duì)于以前有土地使用證的人們是必須要根據(jù)現(xiàn)在的條例再來進(jìn)行確權(quán)，這也是可以更好的保障自己利益，所以，確權(quán)的時(shí)候一定要按照法律規(guī)定的程序來進(jìn)行辦理，這樣才算是合法的。

最新江蘇農(nóng)村宅基地確權(quán)發(fā)證政策的內(nèi)容有哪些?

土地確權(quán)是什么？土地確權(quán)糾紛怎么處理

以他人名義購房辦證房屋確權(quán)糾紛如何處理