第一，確立競爭政策在社會主義市場經(jīng)濟政策體系中的基礎(chǔ)和優(yōu)先地位。由于競爭政策的直接目標(biāo)是維護市場競爭機制，而政府反競爭行為本質(zhì)上就是政府在調(diào)節(jié)和管理經(jīng)濟的過程中過度干預(yù)或不當(dāng)行權(quán)時實施限制或扭曲競爭的行為，這就使得競爭政策與政府反競爭行為之間產(chǎn)生交集。但在根本上，競爭政策之所以有“資格”和“能力”規(guī)制政府反競爭行為，是因為只有通過競爭，才能使價格隨供求的變化而波動，價值規(guī)律才能發(fā)揮作用，從而才能實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，最終使社會資源得到優(yōu)化配置。競爭政策的基礎(chǔ)和優(yōu)先地位也是十八屆三中全會提出“處理好政府和市場的關(guān)系，使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”的本質(zhì)要求和題中之義。

第二，對政府的市場干預(yù)行為進行競爭影響評估。以往對于政府反競爭行為的規(guī)制，主要是通過“事后”的競爭執(zhí)法、司法來實現(xiàn)，但是“事前”對政府的市場干預(yù)行為進行競爭影響評估，卻能從源頭上防范乃至杜絕政府反競爭行為。十八屆三中全會要求：清理和廢除妨礙全國統(tǒng)一市場和公平競爭的各種規(guī)定和做法。十八屆四中全會指出：建立行政機關(guān)內(nèi)部重大決策合法性審查機制?！秶鴦?wù)院關(guān)于促進市場公平競爭維護市場正常秩序的若干意見》重申：要廢除妨礙全國統(tǒng)一市場和公平競爭的規(guī)定和做法。以上都為我國競爭評估制度的實行提供了理論支撐和現(xiàn)實基礎(chǔ)。

第三，政府干預(yù)市場的行為應(yīng)當(dāng)以競爭中立為標(biāo)準(zhǔn)。政府主導(dǎo)下的深化經(jīng)濟改革必須要解決的一對矛盾，就是如何在政府運用權(quán)力合理干預(yù)市場和政府反競爭行為之間取得平衡。而解決矛盾、達到平衡的標(biāo)準(zhǔn)就是競爭中立。具體來說，就是政府對市場進行必要的干預(yù)時，在稅收、貸款、補貼、財政轉(zhuǎn)移支付等方面一般情況下不能對國有企業(yè)與非國有企業(yè)、本地企業(yè)與外地企業(yè)、在位企業(yè)與場外企業(yè)、大企業(yè)與小企業(yè)等分別給予不同的對待，政府干預(yù)前與干預(yù)后的市場競爭條件不能有實質(zhì)性變化，企業(yè)不能因為政府干預(yù)而取得顯著競爭優(yōu)勢或者處于顯著競爭劣勢地位，并以此為基礎(chǔ)判斷政府干預(yù)市場行為是否合乎競爭導(dǎo)向、是否將產(chǎn)生損害市場競爭的效果。

第四，優(yōu)化關(guān)于政府反競爭行為的執(zhí)法與司法。在執(zhí)法方面，存在執(zhí)法力量分散、權(quán)威不足、法律責(zé)任缺失等問題，必須將相關(guān)執(zhí)法力量予以整合;在法律責(zé)任承擔(dān)上，可設(shè)定對受益經(jīng)營者罰沒違法所得和行政罰款的責(zé)任，且可通過向社會公開的方式追究行政機關(guān)的名譽責(zé)任，以形成較強的輿論壓力，遏制政府反競爭行為的實施。在優(yōu)化司法方面，主要是在行政訴訟法修改的背景下，著力于行政壟斷行為的訴訟機制的構(gòu)建和完善。

以上幾個方法都可以較好的規(guī)制反競爭的行為，希望你在閱讀完以上的內(nèi)容之后能解除你的疑慮。如果你的情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎你進行法律咨詢。