在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
拍賣仿制作品是否侵權,外觀設計也屬于著作權保護范圍內嗎
拍賣仿制作品是否侵權
除傳統的網絡著作權糾紛外，侵犯軟件著作權糾紛、以立體方式復制平面作品侵犯著作權糾紛、拍賣公司因拍賣侵犯他人著作權作品引發的糾紛等新類型案件開始出現。
2013年4月，重慶市**閣拍賣公司低價拍賣出兩幅仿制劉*文著名作品的畫作，劉*文認為這樣的拍賣行為使其遭受了經濟及精神上的損害，遂以**閣拍賣公司侵犯其著作權為由向人民法院提起訴訟，要求拍賣公司停止侵害、賠償損失、登報道歉。
根據拍賣法第十四條的規定:“拍賣人有要求委托人如實提供拍賣標的的有關資料，查明拍賣標的來源和瑕疵的義務。”
法院認為，該案委托人及畫作實際持有人均提供了翔實的身份信息，且拍賣公司已經通過提請買受人注意拍品真偽、預留展示期等行為盡到了一定的注意義務，符合拍賣法的有關規定。因此，**閣拍賣公司不存在侵犯著作權的情形，法院遂判決駁回了劉*文的訴訟請求。
外觀設計落入保護范圍
隨著創新行為日趨活躍，專利申請量、保有量大幅提升，權利人維權意識得到增強，專利權侵權糾紛和技術合同糾紛案件數量呈較快增長趨勢，專利案件同比增長113%，技術合同案件同比增長72.7%。
2013年10月，**會社發現廣交會上“ZONGSHEN”展位發放的宣傳冊中，某型號摩托車上所使用的車燈與本社專利的外觀設計近似。次年4月，**會社在宗申工業園購買到了采用與其外觀設計專利近似車燈的摩托車，并認為該車車燈的外觀設計落入其專利權保護范圍，遂向法院起訴要求被告停止侵權并賠償經濟損失。
根據《最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋》第十二條第二款規定，將侵犯外觀設計專利權的產品作為零部件，制造另一產品并銷售的，人民法院應當認定屬于專利法第十一條規定的銷售行為，但侵犯外觀設計專利權的產品在該另一產品中僅具有技術功能的除外。
法院認為，本案專利為摩托車用頭燈，在整車中除了具有照明的技術功能外，其外觀設計對整車外觀也有明顯影響。本案明確了對摩托車零部件外觀設計專利權的司法保護規則，將侵權零部件用于整車制造并對外銷售的行為認定為侵權行為。在綜合考慮零部件的價值及其在實現成品利潤中的作用后，法院遂判決**集團賠償**會社5萬元。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
國企職工違法違紀怎么處罰
2020-12-12股權無償轉讓和股權贈與的區別
2020-12-04單位公款可以打到個人賬戶嗎
2021-02-13終止的勞務合同保存多久
2021-01-20全國性商業銀行的注冊資本最低是多少
2021-03-02汽車貸款違約金怎么算
2020-12-18發生勞動爭議時當事人可以到哪些組織申請調解
2020-12-04意外傷害保險承保范圍
2021-03-22建工險延期最長時間是多久
2021-01-15人身保險一年需要交納多少錢
2021-02-19貴州殘保金怎么計算
2020-11-25什么是保險合同的復效
2020-11-18交強險實施后車禍是如何進行賠付的呢
2020-11-28責任書出來后保險多久理賠
2021-02-08股權轉讓與土地轉讓有哪些差異
2020-11-08土地出讓金管理辦法實施細則
2021-01-05村委會有權決定土地流轉的收益嗎
2020-12-13公益拆遷就是國家拆遷嗎
2021-02-20“住改非”房屋和一般的居住性房屋的拆遷補償有什么區別
2020-12-28有土地證沒有房產證拆遷怎么辦
2020-12-17