基本案情

原告李某訴稱，2009年09月29日06時10分，被告史某駕駛轎車在某鎮東西路由東向西行駛時，與由西向東原告李某所騎電動自行車發生相撞，致使原告李某受傷，兩車損壞，造成交通事故。濟寧市交警支隊某大隊出具交通事故認定書：史某因行車時未確保安全，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第22條前款之規定，負事故全部責任。李某無責任。2009年12月04日雙方在交警隊達成調解協議，其中協議第3項為：李某誤工費、住院期間護理費等計50000元、電動車損失2000元共計52000元由史某承擔。但被告一直未向原告李存華支付50000元誤工費、住院期間護理費。為維護原告的合法權益，現依法提起訴訟，請求依法判決。

辦案思路及心得

律所接受原告李某委托，指派本律師承辦本案，本律師了解到：2009年09月29日雙方發生交通事故，2009年10月16日雙方達成協議書一份，約定原告第一次手術后，被告一次性付給原告營養費5000元，該費用被告已給付原告。原告第一次手術出院后，雙方又于2009年12月4日經濟寧市交警支隊某大隊調解達成調解協議。醫療費及二次手術費被告已支付，住院時用的史某的名字，病歷及醫療單據均在被告處，原告也未開具誤工證明，另被告另行購買了一輛電動車已賠付原告，2011年2月22日本律師事務所接受委托。律師認真研究案情后，認為本案涉及的法律問題有以下幾點：1、按人身損害賠償糾紛處理，本案已超過1年訴訟時效。2、原告沒有病歷及誤工證據。在這種情況下，如何變被動為主動，本律師認真分析后認為，交通事故發生后，原、被告雖曾簽訂了一份協議書，但簽訂該協議書后，在交警部門的主持下雙方又另行簽訂了損害賠償調解協議，該損害賠償調解協議系雙方真實意思的表示，其內容未違反法律的強制性規定，且該損害賠償調解協議的簽訂時間在雙方達成協議書之后，因此，原被告在交警部門簽訂的損害賠償調解協議應作為本案的裁判依據。原、被告達成損害賠償調解協議后，雙方已形成了新的債權債務關系，債權債務的訴訟時效是兩年，本案未超過兩年，決定本案以債權債務關系處理，原告只提交交通事故認定書及調解協議就可以了。 本律師提出以下代理意見： 一、本案被告因行車時未確保安全，造成原告受傷、車輛損害的交通事故，被告負全部責任，原告無責任。由濟寧市交警勤務某大隊2009年9月29日出具的道路交通事故認定書為證。 二、2009年12月4日雙方在濟寧市交警勤務某大隊達成了調解協議，協議內容如下： 1、李某住院期間醫療費8300元由史某承擔。 2、出院后二次手術費用由史某承擔；手術后萬一有殘疾一切費用由史某承擔。 3、李某誤工費、住院期間護理費等計50000元、電動車損失2000元共計52000元由史某承擔。 4、史某車損費自理。 5、雙方簽字生效，永無糾葛。 以上協議內容是雙方真實意思表示且符合法律規定，交警隊蓋章確認。原告春節前進行了二次手術，自2009年9月至現在已有一年半時間，原告一直未能勞動，造成很大誤工損失，將來還要休息一段時間且將來也不能干重活，給原告精神上造成很大壓力。在這種情況下，被告一直拖延履行上述協議第三項義務，實屬不妥，要求被告立即給付原告誤工費、住院期間護理費計50000元。雙方達成上述協議后，第三項內容就成為債權債務合同，原告起訴時不超過兩年時效，應依法支持。 法院判決后，雙方均未上訴。通常來說，交通事故案件原告可按人身損害賠償糾紛起訴，但如果達成賠償調解協議，可按債權債務關系處理。如本案按債權債務起訴，很好地維護了原告的合法權益；如按人身損害賠償糾紛起訴，本案因超過訴訟時效，且沒有證據，就可能敗訴。

裁判結果

法院采納了本律師的代理意見，本案按債權債務關系處理。 法院判決：被告史某于本判決生效后五日內支付給原告李某誤工費、住院期間的護理費用50000元。