海南省高級人民法院

行政判決書

(2005)瓊行終字第185號

上訴人(原審被告)海南省人民政府，住所地海口市海府路。法定代表人衛*成，省長。委托代理人王*松，海南省人民政府法制辦行政復議處副處長。上訴人(原審第三人)洋浦經濟開發區新都區高山居委會高山上居民小組，住所地洋浦經濟開發區新都區內。法定代表人薛*珠，男，高山上居民小組組長。委托代理人黃*江、張-曙，**商匯律師事務所律師。被上訴人(原審原告)洋浦經濟開發區新都區高山居委會楊-輝一居民小組。法定代表人羊*威，楊-輝一居民小組組長。被上訴人(原審原告)洋浦經濟開發區新都區高山居委會楊-輝二居民小組。法定代表人羊*健，楊-輝二居民小組組長。上列兩被上訴人的共同委托代理人陳*健，儋州市**法律事務所法律工作者。上訴人海南省人民政府(以下簡稱省政府)、洋浦經濟開發區新都區高山居委會高山上居民小組(以下簡稱高山上居民小組)與被上訴人洋浦經濟開發區新都區高山居委會楊-輝一居民小組(以下簡稱楊-輝一居民小組)、洋浦經濟開發區新都區高山居委會楊-輝二居民小組(以下簡稱楊-輝二居民小組)行政復議決定一案，不服海南省洋浦經濟開發區中級人民法院于2005年11月2日作出的(2005)浦中行初字第3號行政判決，分別于2005年11月23日、28日通過洋浦經濟開發區中級人民法院向本院提起上訴。本院于2005年12月13日受理后依法組成合議庭，于2006年1月4日在本院第二審判庭公開開庭審理了此案。上訴人省政府的委托代理人王*松，上訴人高山上居民小組的法定代表人薛*珠及其委托代理人黃*江，被上訴人楊-輝一居民小組的法定代表人羊*威、楊-輝二居民小組的法定代表人羊*健以及兩被上訴人的共同委托代理人陳*健到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。經審理查明：上訴人高山上居民小組與被上訴人楊-輝一居民小組、楊-輝二居民小組爭議的土地在政府征用的500畝安置地范圍內，地名為＂白墳地＂，面積48畝，四至為東至符宅地、南至鐵絲網、西至高山村溝石墩、北至高山茅地。該地在土地改革和1962年＂四固定＂時均沒有確權。解放前、后楊-輝一、二居民小組曾使用該地，但自1962年后丟荒。此后一直到土地被征用時高山上居民小組長期在爭議地上種植林木及其他作物。1985年原三都鎮政府與縣林業局簽訂造林協議，該地由三都鎮政府組織種上2719工程林。不久后因工程林被破壞該地繼續由高山上居民小組種植林木。2003年，政府征用土地時高山上居民小組領取了青苗補償款項，并向各戶村民發放了青苗補償款。被上訴人楊-輝一、二居民小組也因政府征用土地領取了85座墳墓補償費。在洋浦供水工程L標段征地過程中，由于供水工程用地有一部分在爭議地范圍內，高山上居民小組村民領取了征地補償款。之后，因政府征用土地涉及土地補償費和安置補助費問題，雙方對爭議地權屬發生爭議。為平息雙方的糾紛，洋浦經濟開發區新都辦事處決定對征用地上的一棵古榕樹向楊-輝一、二居民小組和高山上居民小組各發放1000元補償費。原審認為，楊-輝一、二居民小組與高山上居民小組對48畝土地權屬發生爭議，楊-輝一、二居民小組以爭議地上有其古榕樹及先人的墳墓為由主張享有土地使用權和所有權，高山上居民小組以其長期使用爭議地至今為由主張享有土地使用權和所有權，但在行政程序中雙方均未提交土地權屬的證據。省政府根據國家土地管理局關于《確定土地所有權和使用權的若干規定》第二十一條＂農民集體連續使用其他農民集體所有的土地已滿二十年的，應視為現使用者所有＂的規定，確認爭議地由高山上居民小組連續使用二十年，將爭議地使用權及所有權確定給高山上居民小組，屬認定事實不清，適用法律不當。省政府以原具體行政行為認定事實不清，作出變更儋州市人民政府儋府[2004]29號《土地權屬爭議處理決定》的行政復議決定，亦缺乏事實根據和法律依據，遂判決：一、撤銷海南省人民政府瓊府復決字[2004]第73號《行政復議決定書》；二、由海南省人民政府重新作出具體行政行為。