近年來醫(yī)患糾紛一直不斷，患者對醫(yī)生動輒暴力相加之類的極端事件屢有發(fā)生（上海市甚至為此專門出臺了一部《醫(yī)療機構(gòu)治安防范暫行規(guī)定》以應(yīng)付這類暴力事件），聽得多了，已不覺得是什么新聞了，總之，感覺醫(yī)患之間仿佛一直處于一種劍拔弩張的緊張對立狀態(tài)中。之所以會出現(xiàn)這種情況，究其原因，除了醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)體制封閉、缺乏競爭、醫(yī)療收費高、醫(yī)風(fēng)醫(yī)德普遍下降、紅包盛行等眾所周知的原因外，原先的《醫(yī)療事故處理辦法》在對待如何處理醫(yī)療事故的問題上，對患者所作的種種程序及實體方面的不合理的規(guī)定亦是致使醫(yī)療事故不能得到及時、公正的處理，致使醫(yī)患矛盾激化的一個重要原因?！夺t(yī)療事故處理辦法》是國務(wù)院于1987年頒布實施的，它在當時的歷史條件下對于解決醫(yī)療事故糾紛和促進醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展起了一定的積極作用。但是，隨著我國經(jīng)濟的高速發(fā)展以及由于時代進步伴隨而來的人們權(quán)利意識的普遍提高，其自身所固有的缺陷越來越明顯地凸現(xiàn)出來。概括地說，其缺陷最集中地表現(xiàn)在兩個方面，其一是：該《辦法》規(guī)定，負責醫(yī)療事故鑒定的機構(gòu)是各級衛(wèi)生部門。而眾所周知，各級衛(wèi)生部門正是醫(yī)療單位的主管部門，“老子給兒子作鑒定”，程序設(shè)計的不合理直接影響到鑒定結(jié)論的公正性，其結(jié)論根本無法令人信服。其二是：對于經(jīng)鑒定確認屬于醫(yī)療事故的，規(guī)定的賠償數(shù)額太低。雖然如果按民事侵權(quán)訴訟來索賠，醫(yī)療事故的受害者可能獲得數(shù)萬、十萬直至百萬元的賠償，但該《辦法》規(guī)定，按醫(yī)療事故處理，受害者卻只能得到三千至五千元的補償！從以上兩點我們可以看出，這部《辦法》帶有我國計劃經(jīng)濟年代立法所普遍存在的極濃厚的部門立法和行業(yè)保護的色彩，在程序和實體上均無法體現(xiàn)公平與正義，在實踐中容易激化醫(yī)患矛盾，不利于糾紛的解決。因此，近年來這部《辦法》一直備受詬病，人大代表也屢次呼吁對之予以修改。正是在以上的背景下，經(jīng)長時間的醞釀和討論，在充分聽取社會各界意見的基礎(chǔ)上，2002年初，國務(wù)院通過了新的《醫(yī)療事故處理條例》并于同年4月4日發(fā)布，自9月1日起施行。該《條例》公布之初即受到了媒體的密切關(guān)注，新聞界、醫(yī)療衛(wèi)生界、法律界以及社會各界群眾對《條例》進行了廣泛地討論。概括這些討論的內(nèi)容，《條例》與原《辦法》相比主要有以下幾點進步：1、擴大了醫(yī)療事故的內(nèi)涵，取消了原《辦法》中的技術(shù)事故與責任事故的劃分；2、規(guī)定不再由各級衛(wèi)生部門主持鑒定而是改由中立的學(xué)術(shù)機構(gòu)醫(yī)學(xué)會責任鑒定，在鑒定程序方面體現(xiàn)了公正；3、增加了醫(yī)療事故賠償；4、規(guī)定患者有權(quán)復(fù)印病歷；5、規(guī)定對于醫(yī)療糾紛實行舉證責任倒置等。因為存在以上的這些進步，討論的參與者們均對《條例》予以較高的評價。在這場討論進行得最激烈的時候，筆者沒有參與進去，而是在一旁觀察、思考。因為情緒化很容易使人失去清醒理智的頭腦和全面的立場，而且筆者深信時間和實踐能檢驗和證明一切。這場討論很快就結(jié)束了，現(xiàn)在已極少人再提起了，但這部在出臺之初就備受褒揚并被寄予厚望的《條例》在實踐中到底已經(jīng)起到什么樣的效果以及將會起到什么樣的效果呢？在這場討論中，最耐心尋味的就是醫(yī)療衛(wèi)生界的態(tài)度了。在強大的輿論壓力面前，即使是怨氣沖天的醫(yī)療衛(wèi)生界也不得不做做秀，因為這部《條例》是如此的順應(yīng)民意，醫(yī)療衛(wèi)生界怎敢冒天下之大不韙呢？但是，在醫(yī)療衛(wèi)生界對外界宣稱對《條例》的出臺表示熱烈的歡迎以及希望各界群眾能更好地監(jiān)督醫(yī)療衛(wèi)生工作的同時，整個醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)內(nèi)卻在緊鑼密鼓地研究如何應(yīng)對《條例》的辦法。一時間各省市醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)內(nèi)部就如何應(yīng)對《條例》召開了各種形式的講座、研討會，各省市醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)之間對此也進行了廣泛的交流，醫(yī)院和衛(wèi)生部門大量派人出去進修、培訓(xùn)，然后再回來討論、學(xué)習(xí)，整個醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)對《條例》同仇敵愾、表現(xiàn)出空前的團結(jié)。當然，討論、學(xué)習(xí)、交流這些本身從某種意義上講也都是正常的，畢竟新《條例》與原《辦法》有如此多的不同，醫(yī)療衛(wèi)生界需要學(xué)習(xí)、領(lǐng)會和掌握，而且醫(yī)療界在如病歷書寫、保管等諸多方面也確實早該規(guī)范了。但是，令人意想不到的新的情況卻悄然出現(xiàn)了：《條例》規(guī)定醫(yī)療事故改由中立的醫(yī)學(xué)會來鑒定，但問題是醫(yī)學(xué)會鑒定將收取包括事故現(xiàn)場的調(diào)查取證費、資料費、樣本保存費、鑒定專家勞務(wù)費等各種費用，據(jù)估計，一般將不會低于一萬元（誰負擔得起？）；很多醫(yī)生出于避免風(fēng)險角度考慮，遂采取“防衛(wèi)性”醫(yī)療態(tài)度，復(fù)雜的手術(shù)堅決不做（我國法律并未規(guī)定見危不救罪，更何況不做手術(shù)是由于“水平不夠”，這樣無可指責吧）；手術(shù)必須由患者本人簽字，否則不做（醫(yī)生可不想自己擔風(fēng)險）；對于小病也作全面的檢查（誰知道感冒會不會得腦瘤呢？反正全面檢查還可以乘機為醫(yī)院創(chuàng)收呢）；病歷書寫時更加謹慎了，充分體現(xiàn)了“法律意識”和自我保護意識（因為病歷這東西可不能涂改，萬一發(fā)生糾紛以后會作為白紙黑字的證據(jù)，反正患者也沒有多少醫(yī)學(xué)知識，怎么寫他們怎么能知道？只是千萬不要給自己留下隱患）；為了避免即使是發(fā)生概率極低的過敏和并發(fā)癥，像青霉素這一類價廉物美的藥物不再用了，改用絕不會發(fā)生過敏和并發(fā)癥但價格昂貴的抗生素類藥（不怕一萬，就怕萬一，貴一點沒什么要緊的，反正羊毛出在羊身上嘛）。如此等等，不一而足……。一位醫(yī)生則干脆直接一針見血地向筆者指出，這部《條例》的出臺，醫(yī)院和醫(yī)生總會有辦法應(yīng)付的，實際上最終吃虧的還是患者！