1.計算機數(shù)據(jù)具有客觀真實性，符合證據(jù)的本質(zhì)屬性。客觀性是證據(jù)的根本屬性，證據(jù)的本質(zhì)是事實。雖然計算機數(shù)據(jù)存在人為篡改而不容易核查；在人類無意情況下也會出現(xiàn)差錯，在技術(shù)故障影響時咀導(dǎo)致問題，但是，計算機數(shù)據(jù)的問題也和其它證據(jù)一樣都難免是百分之百的準確無誤。除此之外，汁算機數(shù)據(jù)也是最符合證據(jù)客觀真實的證據(jù)；計算機數(shù)據(jù)可以長時間無疑地隨時加以重復(fù)再現(xiàn)，既不會像物證——樣隨環(huán)境的改變而改變，物證會損壞甚至變形而汁算機數(shù)據(jù)不會；也不會像書證—樣產(chǎn)生筆誤甚至損毀；計算機數(shù)據(jù)是什么樣就永遠保持怎么樣；不會像證人證言一樣被誤傳誤導(dǎo)，計算機數(shù)據(jù)永遠保持最本真的狀態(tài)。計算機數(shù)據(jù)只要符合科學(xué)原理進行操作，安-照既定程序進行啟動，不管任何人，在任何時間，輸入什么樣的數(shù)據(jù)就能得什么樣的結(jié)果，計算機數(shù)據(jù)能夠反映事物的本來面目，證明了事情的來龍去脈，揭示了事物的過程結(jié)果。既然計算機數(shù)據(jù)同樣不以人意志為轉(zhuǎn)移；獨立于人的主觀意識之外，忠實于事物的內(nèi)在實質(zhì)，受人的主觀性影響比較少，而技術(shù)的精確度比較高，這樣，計算機數(shù)據(jù)就與證據(jù)的實質(zhì)相符合；同樣能夠證明案件的真實狀況，起到“以已知推斷未知，以證據(jù)推斷事實”的作用。2.承認計算機數(shù)據(jù)為證據(jù)，符合目前立法的現(xiàn)狀和趨勢。計算機數(shù)據(jù)是新科技發(fā)展的產(chǎn)物，傳統(tǒng)的證據(jù)規(guī)則無明文規(guī)定計算機數(shù)據(jù)的問題；因此，如何規(guī)范計算機數(shù)據(jù)就必須在證據(jù)規(guī)則上加以明確。計算機數(shù)據(jù)是否證據(jù)就當(dāng)然是首當(dāng)其沖的焦點。國際上相關(guān)立法均不約而同的確立規(guī)則認可計算機數(shù)據(jù)為證據(jù)。例如聯(lián)合國貿(mào)易委員會《電子商務(wù)法》第九條規(guī)定：“在任何法律程序中，在應(yīng)用有關(guān)證據(jù)的任何規(guī)則中，不應(yīng)否認一條數(shù)據(jù)信息作為證據(jù)的可接受性。”1968年的《英國證據(jù)法》第五條規(guī)定，可以采納計算機輸出的抄本文件的物質(zhì)作為證據(jù)，解決了傳聞證據(jù)規(guī)則和最佳證據(jù)規(guī)則無法適應(yīng)計算機數(shù)據(jù)可以作為證據(jù)弊端，從而順應(yīng)于計算機數(shù)據(jù)的技術(shù)特證和發(fā)展趨勢。香港明文規(guī)定，“電子記錄不能因為它僅僅是電子記錄而被法院拒絕接受為其在訴訟中作為證據(jù)