刑訊逼供罪舉證責(zé)任倒置的可行性體現(xiàn)在什么地方

刑訊逼供罪舉證責(zé)任倒置的可行性體現(xiàn)在什么地方法律并未明確的規(guī)定。

所謂舉證責(zé)任倒置，指基于法律規(guī)定，將通常情形下本應(yīng)由提出主張的一方當(dāng)事人(一般是原告)就某種事由不負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，而由他方當(dāng)事人(一般是被告)就某種事實(shí)存在或不存在承擔(dān)舉證責(zé)任，如果該方當(dāng)事人不能就此舉證證明，則推定原告的事實(shí)主張成立的一種舉證責(zé)任分配制度。在一般證據(jù)規(guī)則中，“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”是舉證責(zé)任分配的一般原則，而舉證責(zé)任的倒置則是這一原則的例外。

根據(jù)舉證責(zé)任倒置的法律定義及最高法適用范圍，刑訊逼供中舉證責(zé)任的倒置可以說(shuō)在法律上是一片空白。在刑事訴訟中，通常來(lái)說(shuō)舉證責(zé)任是由公訴人承擔(dān)，這是無(wú)罪推定原則體現(xiàn)。但在諸如刑訊逼供案中，完全適用由公訴人舉證可能并不公正。因?yàn)椋煜鄬?duì)于被害人來(lái)說(shuō)，力量相差懸殊，而且警察在對(duì)被害人進(jìn)行刑訊逼供時(shí)，通常是被害人被限制了人身自由，極少有其他旁證和證人證言，如果警察不承認(rèn)或者互相推諉，僅憑被害人的陳述又無(wú)法定罪，那么就會(huì)出現(xiàn)諸如被害人被非法關(guān)押、毆打卻無(wú)人承擔(dān)刑事責(zé)任的極不公正的情形。

司法實(shí)踐中被告人當(dāng)庭翻供，是公安司法機(jī)關(guān)最為頭痛的問(wèn)題之一。從實(shí)踐來(lái)看，被告人往往把當(dāng)庭翻供的原因歸結(jié)為在公安機(jī)關(guān)、檢察院受到了刑訊逼供。這就使得控辯雙方往往就此產(chǎn)生相當(dāng)大的爭(zhēng)議檢控方往往認(rèn)為被告人是在當(dāng)庭撒謊，意圖推翻真供逃避刑事追究，因此，主張以其庭前供述為定罪的根據(jù)；辯護(hù)方則往往認(rèn)為是檢控方的刑訊逼供等非法取證手段導(dǎo)致被告人在庭前作了假供，其庭上的供述才反映了案件真實(shí)情況，因此主張應(yīng)以其庭上供述為定案的根據(jù)。而審判人員面對(duì)這種局面，也往往束手無(wú)策。無(wú)論控辯雙方的主張如何，我國(guó)司法實(shí)踐中在相當(dāng)程度上還存在刑訊逼供等違法取證現(xiàn)象，卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。

舉證責(zé)任倒置的基本原則就是保護(hù)他方當(dāng)事人出現(xiàn)難以收集證據(jù)，難以舉證情形時(shí)的公正訴訟原則。根據(jù)這一原則，在刑訊逼供案中適用舉證責(zé)任倒置是可行的。舉證責(zé)任倒置在刑事訴訟中，有先例可循。在巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明案中，公訴人不需要舉證被告人的巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)自何處，只要舉證出被告人有超出其正當(dāng)收入的巨額財(cái)產(chǎn)。這時(shí)舉證責(zé)任就倒置，被告人要自己舉出證據(jù)證明這些巨額財(cái)產(chǎn)有正當(dāng)來(lái)源，否則法院就可對(duì)被告人處以刑罰。所以，可以考慮在刑訊逼供案，如果公訴人能舉證出被害人在警察審問(wèn)或者關(guān)押期間受到傷害，并且能舉證出具體參與辦案的人員，那么作為參與辦案的警察就必須舉出證據(jù)來(lái)證明自己并沒(méi)有對(duì)被害人實(shí)施刑訊逼供，否則就要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”是舉證責(zé)任分配的基本原則，但是，該傳統(tǒng)原則淵源于刑民不分的古代，是建立在經(jīng)驗(yàn)事實(shí)基礎(chǔ)之上，它成立的預(yù)設(shè)前提是爭(zhēng)訟雙方有相同或近似的舉證機(jī)會(huì)和能力，而現(xiàn)代刑事訴訟中控辯雙方力量對(duì)比懸殊的情況成為常態(tài)。在這種情形下，如果囿于“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”原則將難以實(shí)現(xiàn)雙方實(shí)質(zhì)性的平等對(duì)抗嚴(yán)重影響訴訟的公平展開(kāi)。

盡管由于國(guó)情的差異，我們不能完全照搬其他國(guó)家的法律制度，但至少可以對(duì)反思我國(guó)關(guān)于刑訊逼供舉證責(zé)任的做法提供一個(gè)參照，給予我們建構(gòu)相關(guān)的規(guī)則一些有益的靈感和啟示。為了強(qiáng)化對(duì)刑訊逼供行為的約束機(jī)制，在未來(lái)的刑事訴訟法修改中，對(duì)刑訊逼供行為也應(yīng)實(shí)行舉證責(zé)任倒置，由偵查機(jī)關(guān)或偵查員舉證其偵查活動(dòng)符合法定程序，如果舉證不力，則須承擔(dān)刑訊逼供的法律責(zé)任。并且，在刑訊逼供的單獨(dú)案件中，法律應(yīng)該明確規(guī)定由被告人(即被指控有刑訊逼供行為的執(zhí)法人員)承擔(dān)舉證責(zé)任。如果其不能用充分證據(jù)證明自己沒(méi)有刑訊逼供，就判其承擔(dān)刑訊逼供的法律責(zé)任或后果。

如果各位讀者還有其他的法律問(wèn)題需要咨詢，歡迎來(lái)律霸網(wǎng)進(jìn)行，你會(huì)得到滿意的咨詢結(jié)果。