《侵權責任法》規定醫療機構免責的有哪三種情形

一、關于不可抗力

按照《侵權責任法》第29條的規定，因不可抗力造成他人損害的，不承擔責任。法律另有規定的，依照其規定。該條規定同樣適用于醫療損害責任。

因此，如果在診療活動中發生不可抗力的情形導致患者損害的，醫療機構可以免除責任。但在實踐中出現停電致使手術無法進行從而導致患者損害，是否可以認定為不可抗力，需要認真研究。在具備一定條件的醫療機構，在實施手術時，應該配有備用電源，停電不能構成不可抗力。

二、關于醫療意外

《條例》第33條第2項規定，在醫療活動中由于患者病情異常或者患者體質特殊而發生醫療意外的，不屬于醫療事故。這就是關于醫療意外的規定。所謂醫療意外，是指醫務人員無法預料的原因造成的，或者根據實際情況無法避免的醫療損害后果。

在醫療活動中，醫療意外許多是由于患者病情異常或者患者體質特殊而發生的。正如本節所舉的第一個案例中的情形。醫療意外有兩個主要特征：一是醫務人員或醫療機構對損害的發生沒有醫療過失，通常是由于患者病情特殊或者體質特殊引起的。二是損害后果的發生屬于醫療機構或醫務人員難以防范的。具備這兩個特征造成的醫療損害后果，構成醫療意外。

我們認為，雖然《侵權責任法》沒有明確規定醫療意外是免責事由。但是，從理論上說，醫療意外應該屬于《侵權責任法》第60條第1款第3項規定的“限于當時的醫療水平難以診療”的一種具體情形。理由是，既然是醫療意外，說明醫療機構沒有過錯，也就是說，醫療意外是與過錯相聯系的概念，醫療意外的評價是以“當時的醫療水平”為標準的，即醫療意外實際上是包含在“限于當時的醫療水平難以診療”這一免責事由之內的。因此，在發生醫療意外時，由于醫療機構沒有過錯，醫療機構當然就不承擔侵權責任。

三、關于無過錯輸血造成感染造成不良后果的情形

血液是重要的醫療用品，無法人工生產，只能從人體身上采集。雖然，在采血之前要對獻血員進行體檢，但是目前仍然存在難以解決的窗口期問題，即有5%左右的獻血員在感染丙型肝炎、艾滋病等血源性疾病的早期，雖然實施了目前的檢查方法卻無法檢測出病毒指標，這種血液被當做正常的血液輸給了患者，造成了患者感染血源性疾病。

在這種情況下，血液提供機構(主要是血站)以及醫療機構是否要承擔責任。對這個問題的爭論在《侵權責任法》第59條的制定過程中就表現出來了。

首先是關于血站在采供血過程中無過錯的是否應當承擔賠償責任的爭議。在這種情況下，對于血站依法是否應當承擔無過錯責任，有不同意見。目前沒有法律明確規定血站對民事損害應當承擔無過錯責任。依照《產品質量法》第四41條的規定，缺陷產品的生產者應當承擔無過錯責任。

【相關法條】

1、《醫療事故處理條例》第三十三條?有下列情形之一的，不屬于醫療事故：

(一)在緊急情況下為搶救垂危患者生命而采取緊急醫學措施造成不良后果的；

(二)在醫療活動中由于患者病情異常或者患者體質特殊而發生醫療意外的；

(三)在現有醫學科學技術條件下，發生無法預料或者不能防范的不良后果的；

(四)無過錯輸血感染造成不良后果的；

(五)因患方原因延誤診療導致不良后果的；

(六)因不可抗力造成不良后果的。

2、《侵權責任法》第六十條?患者有損害，因下列情形之一的，醫療機構不承擔賠償責任：

(一)患者或者其近親屬不配合醫療機構進行符合診療規范的診療；

(二)醫務人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經盡到合理診療義務；

(三)限于當時的醫療水平難以診療。

前款第一項情形中，醫療機構及其醫務人員也有過錯的，應當承擔相應的賠償責任。

以上就是律霸小編為您整理的關于“《侵權責任法》規定醫療機構免責的有哪三種情形”問題的相關知識，本網站為您提供專業的律師咨詢，如果您還有任何疑問，歡迎進入律霸網咨詢。