如何理解代位權(quán)

代位權(quán)制度是債權(quán)保全的一種方式，現(xiàn)代各國(guó)立法為了保護(hù)債權(quán)人的利益，保障社會(huì)交易的安全，一般均設(shè)立了債權(quán)保全制度，我國(guó)《合同法》第73條對(duì)我國(guó)代位權(quán)制度做了原則性的規(guī)定，彌補(bǔ)了我國(guó)合同立法方面的空白。但在具體操作層面上，缺乏具體立法依據(jù)，使得代位權(quán)制度無(wú)法發(fā)揮應(yīng)有功能，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋(一)》雖然對(duì)此作出補(bǔ)充性的規(guī)定，但其與其他國(guó)家的代位權(quán)制度大為不同，債權(quán)人行使代位權(quán)的方式過于單一，代位權(quán)的適用范圍過于狹窄等問題的出現(xiàn)，也局限了代位權(quán)制度功能的發(fā)揮。

當(dāng)事人根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則在彼此之間設(shè)立債權(quán)關(guān)系之后，債務(wù)人一般是以其全部債權(quán)作為債的擔(dān)保的，因此債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)的增加與減少便與債權(quán)人的債權(quán)的安全系數(shù)有了直接的關(guān)系。當(dāng)債務(wù)人放棄自己的債權(quán)或者將自己的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人，致使債務(wù)無(wú)法或不足已清償時(shí)，勢(shì)必對(duì)債權(quán)人不公。因此，世界各國(guó)設(shè)立了債權(quán)保全制度，用以維護(hù)交易安全。

代位權(quán)概念分析

代位權(quán)在民法領(lǐng)域是一個(gè)比較廣義的概念，它包括繼承人代位權(quán)和求償代位權(quán)，而后者又包括債權(quán)人代位權(quán)和債務(wù)人代位權(quán)。本文僅對(duì)債權(quán)人的代位權(quán)制度進(jìn)行探討。所謂債權(quán)人的代位權(quán)，是指當(dāng)債務(wù)人怠于行使其對(duì)第三人享有的權(quán)利而害及債權(quán)人的債權(quán)時(shí)，債權(quán)人為保全其債權(quán)，可以自己的名義代位行使債務(wù)人對(duì)第三人之權(quán)的權(quán)利。該制度正式確立于法國(guó)，并對(duì)后世各國(guó)民事立法產(chǎn)生了重大影響。《法國(guó)民法典》第1166條規(guī)定：“債權(quán)人得行使債務(wù)人的一切權(quán)利及訴訟，但權(quán)利和訴訟權(quán)專屬于債務(wù)人的，不在此限。”此后，《日本民法典》第423條、《西班牙民法典》第111條、《意大利民法典》第1234條、我國(guó)《民法典》第242條亦有類似規(guī)定。我國(guó)債權(quán)人代位權(quán)的雛形最先見于1992年最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)〉若干問題的規(guī)定》，其第300條規(guī)定：“被執(zhí)行人不能清償債務(wù)，但對(duì)第三人享有到期債權(quán)的，人民法院可依申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)，通知該第三人向申請(qǐng)執(zhí)行人履行債務(wù)。該第三人對(duì)債務(wù)沒有異議但又在通知指定的期限內(nèi)不履行的，人民法院可以強(qiáng)制執(zhí)行。”但其僅適用于訴訟終結(jié)并已進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行的情形，從而不具備普遍的意義。債權(quán)人代位權(quán)制度首先明確于我國(guó)《合同法》第73條，其中規(guī)定：“因債務(wù)人怠于行使到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。”從而確立了我國(guó)民法上的債權(quán)人代位權(quán)制度。

以上內(nèi)容就是小編對(duì)“如何理解代位權(quán)”問題進(jìn)行的解答，讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。