案情簡(jiǎn)介

四川某線纜有限公司（以下簡(jiǎn)稱“原告”）曾委托金牛區(qū)某經(jīng)營(yíng)部（以下簡(jiǎn)稱“第三人”）與浙江某建設(shè)公司（以下簡(jiǎn)稱“被告一”)于2013年8月8日簽訂了一份編號(hào)為ZFXS2013-08-06-S電纜《銷售合同》（以下簡(jiǎn)稱“合同”），合同中就產(chǎn)品的名稱、規(guī)格、單價(jià)、質(zhì)保期、驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)、違約責(zé)任及管轄法院（約定向供方即原告所在地人民法院起訴）等均作了明確規(guī)定。合同第八條還明確約定，被告一應(yīng)在每月25日前結(jié)清上月所供貨物貨款的60%-80%，余款在2013年11月31日前全部付清。 合同簽訂后，原告按約自2013年8月19日到2013年12月10日向被告一累計(jì)供貨達(dá)人民幣1706613.8元，其中退貨金額為人民幣46141.15元，被告一已付定金及貨款總計(jì)人民幣450000元，目前尚有貨款人民幣1210472.65元未按約償清。 2013年8月20日，被告一與德陽市某房產(chǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱“被告二”）簽訂并向原告提交了《委托支付函》，確認(rèn)被告二在被告一未能按合同約定支付原告貨款時(shí)，被告二應(yīng)在被告一當(dāng)月工程進(jìn)度款中代為支付原告貨款。

因二被告均未依約付貨款，遂釀糾紛。

辦案思路及心得

本律師接受原告委托后，經(jīng)與原告溝通并分析現(xiàn)有證據(jù)材料，發(fā)現(xiàn)存在以下幾個(gè)問題：

A、被告一在案涉電纜《銷售合同》中并未簽署公章，只有一個(gè)項(xiàng)目部章，委托代理人處有一吳姓男子簽名。如何證明該合同是被告一的真實(shí)意思表示，庭審時(shí)如果被告一不認(rèn)可該項(xiàng)目部章，原告是否能以項(xiàng)目部章主張表見代理？

B、 與被告一于2013年8月8日簽訂的ZFXS2013-08-06-S電纜《銷售合同》中供方為第三人，而實(shí)際權(quán)利主體為原告，經(jīng)詢問了解，當(dāng)初原告不以自身名義簽訂案涉合同的原因在于避稅，現(xiàn)在原告想以自己名義起訴，需要補(bǔ)充相應(yīng)的材料，在本律師的指導(dǎo)下，分別補(bǔ)充了《委托簽約書》及《委托簽約確認(rèn)書》，自此即可以自己名義起訴。

C、 解決了原告以自己名義起訴問題后，還需要解決的是案涉《銷售合同》能否直接約束原告與被告一？這又涉及到合同法上的隱名代理和顯明代理的問題。《合同法》第402條規(guī)定，“受托人以自己的名義，在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時(shí)知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，該合同直接約束委托人和第三人，但有確切證據(jù)證明該合同只約束受托人和第三人的除外。“第403條規(guī)定三款，”受托人以自己的名義與第三人訂立合同時(shí)，第三人不知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，受托人因第三人的原因?qū)ξ腥瞬宦男辛x務(wù)，受托人應(yīng)當(dāng)向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人對(duì)第三人的權(quán)利，但第三人與受托人訂立合同時(shí)如果知道該委托人就不會(huì)訂立合同的除外。受托人因委托人的原因?qū)Φ谌瞬宦男辛x務(wù)，受托人應(yīng)當(dāng)向第三人披露委托人，第三人因此可以選擇受托人或者委托人作為相對(duì)人主張其權(quán)利，但第三人不得變更選定的相對(duì)人。委托人行使受托人對(duì)第三人的權(quán)利的，第三人可以向委托人主張其對(duì)受托人的抗辯。第三人選定委托人作為其相對(duì)人的，委托人可以向第三人主張其對(duì)受托人的抗辯以及受托人對(duì)第三人的抗辯”。根據(jù)上述規(guī)定，要想案涉合同直接約束原告與被告一，必須證明被告一在訂立合同時(shí)知道本案第三人與原告之間的代理關(guān)系。對(duì)此，本律師指導(dǎo)收集了《委托支付函》以作為證據(jù)使用。

D、原告的14張送貨單上，收貨單位處均無被告一的公章，僅僅有一吳姓男子的簽名，在此情況下，被告一極有可能抗辯未收到貨物。但好在該吳姓男子又曾在案涉《銷售合同》的委托代理人處簽字，即使屆時(shí)被告一不認(rèn)可，吳姓男子的簽收行為也極有可能被認(rèn)定為表見代理。

E、雖然被告二出具的《委托支付函》上載明在被告一沒按照《銷售合同》約定支付貨款時(shí)，被告二應(yīng)在被告一當(dāng)月工程進(jìn)度款中代為支付原告貨款。但是該《委托支付函》上僅僅蓋有被告二的工程部印章，并無公章，被告二極有可能抗辯并未出具該函件，從而推卸掉全部責(zé)任。

裁判結(jié)果

兩被告自判決生效后10日內(nèi)連帶支付原告貨款人民幣1210472.65元及違約金