被告人吐某，男，1983年5月8日出生于新疆維吾爾自治區葉城縣，維吾爾族，初中文化，農民，住新疆維吾爾自治區葉城縣依力克其鄉艾肯博依村某組某號。因本案于2009年8月14日被抓獲，同年8月30日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。現羈押于上海市松江區看守所。

被告人亞某，男，1973年12月31日出生于新疆維吾爾自治區葉城縣，維吾爾族，小學文化，農民，住新疆維吾爾自治區葉城縣依力克其鄉某村某組。因本案于2009年8月14日被抓獲，同年8月30日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。現羈押于上海市松江區看守所。

指定辯護人陳-軍。

被告人艾某，男，1973年4月6日出生于新疆維吾爾自治區葉城縣，維吾爾族，初中文化，農民，住新疆維吾爾自治區葉城縣吐古其鄉巴什吐古其村某組某號。因本案于2009年8月3日被抓獲，同年8月30日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。現羈押于上海市松江區看守所。

被告人自報吾某，男，1974年3月4日出生于新疆維吾爾自治區葉城縣，維吾爾族，小學文化，無業，住新疆維吾爾自治區葉城縣烏斯塘博依巷某號。因本案于2009年5月21日被抓獲，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。現羈押于上海市松江區看守所。

指定辯護人王*斌。

被告人自報艾克某，男，1990年5月5日出生于新疆維吾爾自治區葉城縣，維吾爾族，小學文化，無業，住新疆維吾爾自治區葉城縣庫西哈那巷某號。因本案于2009年5月21日被抓獲，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。現羈押于上海市松江區看守所。

上海市松江區人民檢察院以滬松檢刑訴（2009）1091號起訴書指控被告人吐某、亞某、艾某、吾某、艾克某犯組織未成年人進行違反治安管理活動罪，于2009年12月21日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上海市松江區人民檢察院指派代理檢察員陸-源、金*明出庭支持公訴，翻譯人員賽皮丁·圖魯普，被告人吐某，被告人亞某及指定辯護人陳-軍，被告人艾某、被告人吾某及指定辯護人王*斌、被告人艾克某到庭參加訴訟。現已審理終結。

上海市松江區人民檢察院指控：2009年3月，被告人吐某、帕坦木·艾木某（另行處理）將阿某、艾力某等五名未成年人從烏魯木齊帶至哈爾濱，后被告人吐某、亞某、帕某組織、安排上述五名未成年人在哈爾濱從事盜竊活動。

2009年5月，被告人亞某、艾山某又將阿拉某、艾力某二人帶至上海，交予被告人吾某、艾克某、阿瓦某（另行處理），拘禁在本區九亭鎮朱龍村趙家角131號出租房內，威脅、唆使阿某、艾力某在本市松江九亭、閔行七寶等地繼續實施盜竊活動。

2009年5月21日，公安機關接到艾某的報案后，隨后將阿某解救，并當場抓獲被告人吾某、艾克某。

2009年8月4日、14日被告人吐某、亞某、艾某提先后被新疆維吾爾自治區葉城縣公安機關抓獲。

公訴機關為確認上述事實向法庭舉出的證據有：被害人阿拉某、艾某的陳述，證人帕某、阿瓦某、則某、陸某的證言，醫院檢驗情況記錄，戶籍資料，案發及抓獲經過等，證明被告人吐某、亞某、艾某、吾某、艾克某組織、唆使多名未成年人行竊。公訴機關認為，被告人吐某、亞某、艾某、吾某、艾克某的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十二條第二款、第二十五條第一款的規定，應當以組織未成年人進行違反治安管理活動罪追究刑事責任。

被告人吐某對起訴指控的事實無異議。

被告人亞某對起訴指控的事實無異議。辯護人認為，被告人亞某認罪態度較好，且系初犯，建議對其酌情從輕處罰。

被告人艾某對起訴指控的事實無異議。

被告人吾某辯解，其沒有毆打被害人及帶被害人外出盜竊。辯護人認為，被告人吾某雖有辯解，但對庭審中出示的證據大部分沒有異議，二名被害人至上海，也不是其提出的，且在上海地區的盜竊次數及數額不大，此次犯罪是其法律意識淡薄所致，建議對其酌情人輕處罰。

被告人艾克某對起訴指控的基本事實無異議。

經審理查明：2009年3月，被告人吐某與帕某將阿拉某、艾某等五名未成年人從烏魯木齊帶至黑龍江省哈爾濱市，后被告人吐某、亞某與帕某組織、安排上述未成年人在黑龍江省從事盜竊活動。

2009年5月，被告人亞某、艾某又將阿某、艾力某二人帶至上海，交予被告人吾某、艾克某及阿瓦某，拘禁在本區九亭鎮朱龍村趙家角131號出租房內，威脅、唆使阿拉某、艾力某在本市松江區、閔行區等地實施盜竊活動。

2009年5月21日，公安機關接到艾力某的報案后，隨后將阿拉某解救，并當場抓獲被告人吾某、艾克某。

2009年8月3日、14日被告人艾某、吐某、亞某先后被新疆維吾爾自治區葉城縣公安機關抓獲。

上述事實有下列證據證明：被害人阿拉某及辨認筆錄證實，吐某及帕某以至哈爾濱打工為由，將其及烏某、艾力某、阿拉某等5人從烏魯木齊帶至哈爾濱；在哈爾濱，吐某、亞某及帕某帶其等人盜竊；后由亞某、艾某將其及艾力某帶至上海交給吾某、艾某與阿瓦某，后吾某、艾克某與阿瓦某帶其及艾力某外出盜竊，其竊得2部手機，期間，其及艾力某不同意盜竊，遭到毆打的事實。被害人艾力某的陳述及辨認筆錄證實，吐某及帕某以至哈爾濱打工為由，將其及烏某、阿拉帕某、伊力某等5人從烏魯木齊帶至哈爾濱；在哈爾濱，吐某、亞某及帕某帶其等人盜竊；后由亞某、艾某將其及阿拉某帶至上海交給吾某、艾克某與阿瓦某，后吾某、艾克某與阿瓦某帶其及阿拉某外出盜竊，期間，其提出回家卻遭到毆打及威脅的事實。證人帕某的證言及辨認筆錄證實，吐某與亞某經商議后，吐某與其將烏某、阿拉某、艾力某、阿拉某等5人帶至哈爾濱進行盜竊，其與吐某帶了烏魯某、阿拉某及另外也叫艾力某三人先后在哈爾濱、大慶等地盜竊，而亞某則帶了阿拉某及艾力某外出盜竊，后聽說亞某將艾力某、阿拉某轉賣至上海的一名維族男子的事實。證人阿瓦某的證言及辨認筆錄證實，亞某和艾某將艾力某、阿拉帕某帶至上海，艾山某稱二名被害人會偷東西，并將二名被害人帶至本區九亭鎮其居住地，吾某提出讓二名被害人偷東西，其與吾某曾帶被害人外出盜竊，其兒子艾克某也帶被害人外出，期間，吾某毆打過艾力某的事實。證人則乃某的證言證實，其14歲的孫子阿拉某于2009年2月27日離家出走的事實。證人陸某的證言其朱龍村趙家角131號將房屋出租給新疆人，平時見到他們早晨出門，小孩走在前面，后面大人跟著的事實。醫院檢驗情況記錄證實艾力某全身多處軟組織挫傷的事實。戶籍資料證實阿拉某出生于1995年12月28日。案發及抓獲經過證實上述五名被告人均系抓獲到案的事實。被告人吐某、亞某、艾某、艾克某對上述事實均供認不諱。

被害人阿拉某、艾力某的陳述證明在被亞某、艾某帶至上海后交給被告人吾某等人，被告人吾某等人指使其盜竊的事實，得到證人阿瓦某的證言相互印證；且有被告人艾某關于將二名被害人交給被告人吾某時曾交代如被害人竊得財物二人平分的供述佐證，故對被告人吾某否認沒有指使被害人盜竊的辯解，不予采信。被害人艾力某陳述其遭被告人吾某毆打的事實，得到了被害人阿拉某的陳述印證，且有醫院檢驗情況記錄和證人阿瓦某的證言佐證；故對被告人吾某曼辯解沒有毆打過被害人的意見，不予采信。

本院認為：被告人吐某、亞某、艾某、吾某、艾克某組織未成年人進行盜竊活動，其行為均已構成組織未成年人進行違反治安管理活動罪。公訴機關指控成立。被告人吐某、亞某、艾某、艾克某認罪態度較好或交代態度較好，均可酌情從輕處罰。根據被告人犯罪的事實、性質、情節和對社會的危害程度及認罪態度，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十二條第二款、第二十五條第一款、第五十二條、第五十三條的規定，判決如下：

一、被告人吐某犯組織未成年人進行違反治安管理活動罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣一千元。

（刑期從判決生效之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2009年8月14日起至2011年2月13日止；罰金于本判決生效后十日內向本院繳納）。

二、被告人亞某犯組織未成年人進行違反治安管理活動罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣一千元。

（刑期從判決生效之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2009年8月14日起至2011年2月13日止；罰金于本判決生效后十日內向本院繳納）。

三、被告人艾某犯組織未成年人進行違反治安管理活動罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣一千元。

（刑期從判決生效之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2009年8月3日起至2010年8月2日止；罰金于本判決生效后十日內向本院繳納）。

四、被告人吾某犯組織未成年人進行違反治安管理活動罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣一千元。

（刑期從判決生效之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2009年5月21日起至2010年5月20日止；罰金于本判決生效后十日內向本院繳納）。

五、被告人艾克某犯組織未成年人進行違反治安管理活動罪，判處有期徒刑十個月，并處罰金人民幣一千元。

（刑期從判決生效之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2009年5月21日起至2010年3月19日止；罰金于本判決生效后十日內向本院繳納）。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向上海市第一中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

審判長曹*良

審判員劉*林

代理審判員陸*蓉

書記員許-冬