高空墜物主要看高空墜物的責(zé)任主體,在責(zé)任主體明確的情況下才有追訴權(quán)利的來(lái)源，如果責(zé)任主體不明確，受害者則難以主張自己的權(quán)利。那么法院是否受理呢，正常情況下法院是會(huì)受理此類(lèi)案件的。而具體法院如何受理呢，大部分的案件在一審就能解決，所以此類(lèi)案件的權(quán)利義務(wù)關(guān)系并不算太過(guò)復(fù)雜。

要理清高空墜物問(wèn)題，首先要明確承擔(dān)責(zé)任的主體，大部分侵權(quán)主體是明確的，則按照《民法通則》第126條之規(guī)定，損害賠償責(zé)任由侵權(quán)主體承擔(dān)。那么，法院是否受理此類(lèi)案件呢， 98%的高空墜物案件法院均會(huì)受理，從司法判例上來(lái)看，2%的案件不予受理的原因是侵權(quán)主體不明確。法院是如何受理這類(lèi)案件的呢?77%的案件在一審結(jié)束，20%的案件進(jìn)入二審階段。這也就意味著，多數(shù)爭(zhēng)議均能在一審程序解決

一、高空墜物承擔(dān)責(zé)任主體問(wèn)題?

司法實(shí)踐中，侵權(quán)主體分為明確與不明確兩種情況。當(dāng)侵權(quán)主體明確時(shí)，根據(jù)《民法通則》第126條之規(guī)定，損害賠償責(zé)任由侵權(quán)主體承擔(dān)。當(dāng)侵權(quán)責(zé)任不明確時(shí)，對(duì)于損害賠償責(zé)任主要有兩種處理情況。一是判決潛在的侵權(quán)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。二是法院因?yàn)榘讣V訟主體不明確即被告不明確對(duì)案件不予受理。?90%以上高空墜物案件訴訟主體是明確的，即可以確定具體的侵權(quán)人，那么受害人便可以向具體的侵權(quán)人主張自己的各項(xiàng)損失的賠償，同樣，法官在審理案件的過(guò)程中，庭審焦點(diǎn)便是具體賠償項(xiàng)目的數(shù)額問(wèn)題。?

二、高空墜物案件法院是否受理問(wèn)題?

98%的高空墜物案件法院均會(huì)受理，從司法判例上來(lái)看，2%的案件不予受理的原因是侵權(quán)主體不明確。針對(duì)侵權(quán)主體不明確的案件，在補(bǔ)充了相應(yīng)證據(jù)后，司法實(shí)踐中出現(xiàn)兩種截然不同的判決傾向。??

對(duì)于侵權(quán)主體不明確的案件，法院應(yīng)當(dāng)予以受理并且判決潛在的侵害人承擔(dān)賠償責(zé)任。首先，根據(jù)《物權(quán)法》第70條、71條、72條的規(guī)定，所有住戶對(duì)建筑物中屬于自己專(zhuān)有的部分行使占有和處分的權(quán)利，當(dāng)住戶在行使此項(xiàng)權(quán)利的同時(shí)，負(fù)有確保與建筑物相關(guān)聯(lián)的人安全的義務(wù)。因此住戶對(duì)于樓下行人通行安全也負(fù)有不可逃避的義務(wù)。其次，從正義的角度來(lái)看，我們作為社會(huì)人，維護(hù)每個(gè)個(gè)體的正義其實(shí)也意味著維護(hù)著整個(gè)社會(huì)的正義。法院如此判決符合群體的正義價(jià)值。??

三、高空墜物案件的受理法院?

77%的案件在一審結(jié)束，20%的案件進(jìn)入二審階段。這也就意味著，多數(shù)爭(zhēng)議均能在一審程序解決，受害方在提起訴訟時(shí)可預(yù)判整個(gè)案件處理的周期及成本。

然而事實(shí)上此類(lèi)問(wèn)題大部分是可以主張權(quán)利的，高空墜物通常造成的傷害比較大且社會(huì)影響較為惡劣，如果遭遇此類(lèi)情況，被侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)向?qū)I(yè)人士請(qǐng)求幫助，維護(hù)自己的合法權(quán)益。

高空墜物傷人的賠償標(biāo)準(zhǔn)是怎么樣的？

發(fā)生高空墜物，物業(yè)公司要賠償嗎？

小區(qū)高空墜物責(zé)任如何認(rèn)定