案情簡介?

２００１年４月，唐某與潘某、史某共同出資成立了廣告公司。２００２年１０月１６日，三人召開股東會，通過解散公司的股東會決議，但未成立清算小組。唐某在與潘某、史某協商成立清算組事宜無果的情況下，起訴到法院，要求潘某、史某即時成立清算組，進行清算。審理過程中，經法院主持調解，唐某與潘某、史某達成調解協議：２００３年７月２０日前，唐某與潘某、史某成立清算小組，對廣告公司進行清算。但時至９月，雖經唐某多次催促，潘某、史某仍拒絕組成清算組。唐某遂向法院申請強制執行。

?爭議焦點?

在本案執行過程中，執行員對該案是否屬于執行案的受案范圍、應采取何種強制執行措施存在分歧。首先，對該案是否屬于執行案的受案范圍，存在兩種不同意見：一種意見認為，該案沒有給付內容，執行依據不屬于給付之訴的判決，不具有執行內容，因此不屬于執行案件的受案范圍；另一種意見認為，執行的標的包括金錢、財物和行為，該案的執行標的為行為，所以屬于執行案的受案范圍。其次，對該案應采取何種強制措施，也存在兩種不同意見：一種意見認為，在對被執行人采取罰款、拘留等排除妨-害執行的措施后，如果被執行人仍不組成清算組，可以委托注冊會計師等專業人員組成清算組進行清算。另一種意見認為，案件應嚴格依照執行依據所確定的行為內容執行，不能變通，而該案的執行標的為行為，由于我國法律不支持對人身進行強制執行，所以只能對被執行人采取罰款、拘留等排除妨-害執行的措施。

?法理分析?

一、本案是否屬于執行案的受案范圍

執行案件的受理條件，在我國現行法中并無明確的規定。根據一般的學理解釋，執行案件的受理應該具備以下四個條件：（一）必須有執行依據。（二）執行依據必須已發生法律效力。（三）執行依據必須具有給付內容。（四）負有義務的當事人拒絕或推拖履行生效法律文書確定的義務。針對本案而言，具備第（一）、第（二）、第（四）個條件，自不待言，但執行依據是否具有給付內容尚不明確。

從詞義解釋來看，“給付內容”有兩種含義：一是指具有動態價值的特定行為本身，相當于履行、清償之類的含義；二是指靜態意義上的行為所指向的標的，如金錢、財物等。那么，此處的具有“給付內容”是指具體行為，還是行為所指向的金錢、財物等？為了界定“給付內容”的內涵，筆者認為，有必要對“給付內容”的淵源進行探析。“給付內容”源自于訴訟法理論中判決內容對判決的劃分。根據該理論，民事判決可以分為：給付判決、確認判決和變更判決三類。所謂給付判決就是具有給付內容的判決；所謂確認判決就是指其內容僅僅表現為確認當事人之間存在或不存在某種民事法律關心的判決；所謂變更判決就是其內容為變更或者解除雙方當事人之間某種既存的民事法律關系的判決。顯然，作為本案執行依據的判決所確認的由唐某、潘某、史某成立清算小組，對廣告公司進行清算的行為，不屬于確認判決、變更判決，只能屬于給付判決。由此可知，在執行案件受案條件中的“給付內容”的含義是指具體行為，而不是行為所指向的金錢、財產等。

因此，本案判決所確認的由唐某、潘某、史某成立清算小組，對廣告公司進行清算的行為，具有給付內容，符合執行案件的受案條件，屬于執行案件的受案范圍。

二、本案應采取何種強制措施

從我國目前的立法現狀來看，對執行標的為行為的執行案件，可以采取的強制執行措施有三種：一是對遷出房屋或退出土地案件的強制執行措施。在被執行人拒絕遷出房屋或退出土地時，法院可以強制被執行人遷出或退出，也可以委托有關單位或個人協助；二是排除妨-害執行的強制措施。對拒不履行的被執行人，法院可以對其采取罰款、拘留等排除妨-害執行的措施；三是替代性強制執行措施。法院在強制被執行人履行法律文書所指定的行為未果的情況下，可以委托他人代為完成，費用由被執行人負擔。