壯春暉

[提要]本文作者從多年審理混合式貸款擔保糾紛案件的實踐出發(fā)，總結(jié)了審理此類案件中認定擔保合同效力、界定擔保范圍和擔保數(shù)額等問題的思路，尤其是厘清了不同擔保的擔保期間、保證合同訴訟時效或擔保物權存續(xù)期間與主債務訴訟時效之間的關系，供參考。

所謂混合式擔保(也稱組合擔保)，就是為某一貸款目的設置了保證、抵押、質(zhì)押等多種擔保形式。混合式擔保是近年來金融機構為防范貸款風險而經(jīng)常采用的一種擔保方式，但由于這種擔保方式十分復雜，也加大了法院案件審理的難度。

擔保債權是一種或有債權，擔保人根據(jù)法律規(guī)定或合同約定的范圍或數(shù)額，根據(jù)具體情況，既可能承擔全部擔保責任，也可能承擔部分擔保責任甚至不承擔擔保責任。因此，在審理這類案件時，應當注意對保證、抵押、質(zhì)押等不同類型擔保的效力、所涉及的擔保數(shù)額、擔保責任的范圍、擔保期間等進行全面分析和審查，以便正確適用法律，妥善處理糾紛。

一、確認各種擔保合同的效力

對合同效力的確認，是所有涉及合同糾紛案件首先應當解決的問題，混合式貸款擔保糾紛案件也不例外。擔保合同的效力一方面取決于主合同的效力，另一方面也取決于自身原因。法律區(qū)分不同情形，如對因主合同原因或因擔保合同自身原因致使擔保合同無效，規(guī)定了擔保人的不同責任，因此對擔保合同效力的確認必須按不同情況予以審查。

1、首先應審查主合同的效力。根據(jù)《擔保法》的規(guī)定，“擔保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔保合同無效。”應當注意的是：《擔保法》又同時承認獨立擔保的法律地位，規(guī)定“擔保合同另有約定的，按照約定”。金融機構在與國內(nèi)企業(yè)貸款擔保中也常表述“本擔保是獨立的、無條件的和不可撤銷的擔保，不因貸款合同的無效而無效”，并在訴訟中以此作為依據(jù)，認為擔保合同的效力可獨立于主合同的效力而存在。實際上，我國對獨立擔保的態(tài)度是針對國際、國內(nèi)區(qū)別對待的。《最高院關于適用<擔保法>若干問題的解釋》(以下簡稱《擔保法解釋》)對此作了解釋，認為獨立擔保合同僅適用于國際經(jīng)濟活動中，不能適用于國內(nèi)擔保，國內(nèi)擔保合同作出上述約定無效。因此，如果國內(nèi)擔保所涉及的主合同債權因主合同無效而不存在，擔保合同隨主合同的無效而無效，不因當事人之間的約定而獨立有效。

2、其次應審查擔保合同的效力。主合同有效，并不意味著擔保合同就一定有效，擔保合同也會因自身原因而無效或未生效。由于《擔保法》對各種擔保合同的效力有著不同的規(guī)定，審理中應當根據(jù)法律對保證擔保、抵押擔保、質(zhì)押擔保等生效條件的不同規(guī)定，分別予以適用。審判實踐中還應當注意的是：擔保合同因自身原因無效，包括全部無效和部分無效，部分條款無效的，不影響合同其他部分的效力。如《擔保法》和《擔保法解釋》對抵押擔保、質(zhì)押擔保均禁止流質(zhì)契約(指對轉(zhuǎn)移抵押物、質(zhì)押物所有權的預先約定)，禁止抵押權人或質(zhì)權人不經(jīng)任何程序就成為該抵押物或質(zhì)物的所有權人。如果當事人在合同中有流質(zhì)條款的約定，該內(nèi)容無效，但該內(nèi)容的無效不影響擔保合同其他部分內(nèi)容的效力，當事人仍應當受合同其他條款的約束，擔保人也并不因此就一定減輕或免除擔保責任。