1、主觀要件

無因管理的構成在主觀上須管理人有為他人管理的意思。管理人為他人管理事務的意思即管理意思，是指以其管理行為所生的事實上的利益，歸屬于他人的意思。我國民法通則第93條有“為避免他人利益遭受損失而進行管理或服務”一文，其中的“為”字即說明管理人之管理事務，在意思上是為他人，而不是為自己。這種管理意思，就是在管理人主觀上，使管理或者服務行為所產生的利益，歸屬于本人。區別于代理行為，代理行為的法律行為效果，直接作用于本人。即使管理人以自己的名義而與第三人訂立合同，如果所產生的事實上的利益，歸屬于本人，也成立無因管理。如果管理人沒有為他人管理的意思，管理人的管理行為則構成侵權行為。“為他人”的判斷標準，是依社會通常客觀標準，就是以本人事實上受益為準。同時，為他人管理的意思與為自己管理的意思可以并存。例如修理鄰居快要倒塌的房屋，既為鄰居，也可以使自己免除危險，也可成立無因管理。管理人對于本人是誰，沒有認識的必要，即使對于本人認識錯誤，對于真實的本人依然成立無因管理。

2、客觀要件

(1)、管理他人事務管理行為的范圍。有的學者認為，所謂管理，就是處理事務的行為。這種行為因為是為本人謀取利益，因此管理行為不僅包括保存、利用、改良等處分行為，而且包括為本人新取得權利或負擔義務的行為(如我國臺灣學者鄭*波：民法債編總論第二版第75頁)。筆者認為，無因管理的管理行為僅限于保存、利用、改良等處分行為，而不應包括為本人新取得權利的管理行為。我國民法通則第93條規定“為避免他人的利益遭受損失進行管理或服務”一語，概定了管理行為的范圍。管理行為僅僅是為避免他人的利益遭受損失，而不包括為本人新取得權利或負擔義務。將管理行為范圍擴大到為本人取得新權利，無限擴大了管理人的行為范圍，干涉了本人的私人事務。管理人進行管理的事務須為他人滿足生活需要的事項。事務應為積極的事務，單純的不作為，則不能成為無因管理的事項。管理的事務，可以是經濟的事務，也可以是非經濟的事務，如我國臺灣民法第175條規定“管理人為免除本人之生命、身體或財產上之急迫危險而為事務管理者”一段，即可明了。可以是法律行為，也可以是事實行為;可以是繼續的行為，也可以是一時的行為。但宗教、道德或習俗的事項，如有的為病人祈禱、為朋友介紹戀人;違法行為，如為盜竊分子保存贓物;違背社會公序良俗的行為;須經本人授權方可實施的行為，不能作為無因管理的事項。

無因管理的事務必須是他人的事務，而非管理人的事務。他人的事務依據事務的性質，有的學者將它分為三種：客觀的他人事務、純粹的自己事務和中性的事務。如我國臺灣鄭*波。有的學者將它分為兩種：客觀的他人事務和主觀的他人事務。如我國臺灣王*鑒、我國大陸學者洪*軍。二者的區別在于，前者更加細化，將他人的純粹的自己的事務也納入其中進行分析研究。中性的他人事務與主觀的他人事務在概念上是一致的。

客觀的他人事務，是指依事務的性質，當然屬于他人的事務，如對他人所有的房屋予以修繕;對落水的人進行救助;對失火的房屋的搶救等。管理客觀的他人事務足以成立無因管理。

主觀的他人事務(亦稱中性的事務)是指事務在性質上與特定人并無當然的結合關系，須依管理人的意思以決定是否屬于他人事務。如何判斷為他人事務，臺灣學者王*鑒認為，對于中性事務，是否屬于“他人”事務，客觀上無從判斷，應依管理人的主觀意思定之，因管理人有為他人管理的意思，而成為他人事務(王*鑒著債法原理第一冊，中國政法大學出版社，第337頁)。但管理人的主觀意思是內在的，對于本人來說無從判斷，在訴訟實踐上無法操作。大陸學者洪*軍認為，如何判定是否屬于主觀的他人事務，不能僅依管理人的主觀意思，而須依其行為事實上或法律上的結果之歸屬，客觀地加以決定。例如購買物品系為他人利益之意思而為，則為他人事務，如為自己利益之意思而為，則為自己事務(西南政法大學，洪*軍，2004年10月16日發表的《無因管理制度研究》)。后者的觀點，是務實的，便于實際操作。純粹的自己事務，是指事務在性質上與他人沒有任何關系的事務。如自己修理自己的房屋，清償自己的債務。管理人在管理中管理自己的事務當然不能成立無因管理。管理人主觀上認為管理人所作出的管理行為是為他人的管理，為誤信管理，因實際上最終利益的歸屬屬于管理人自己，管理人與本人主體的合一，也就沒有了他人之存在。

(2)、無法律上的義務

我國民法通則第93條規定“沒有法定或約定的義務”一語，明確了構成無因管理的一個重要客觀要件，就是管理人無法律上的義務。法律上的義務包括法定的義務和約定的義務。管理人依約對于本人負有義務時，不能成立無因管理。如管理人與他人簽有代理、雇傭、承攬合同時，管理人與他人之間的法律關系，應依合同關系確定，管理人與他人不能構成無因管理關系。管理人對于本人依法負有義務時也不能成立無因管理。如父母對于未成年子女;監護人對于被監護人，雖然對其財產和人身進行了管理義務，還有消防隊員的救火行為，但這些義務是法定的義務，他們之間的法律關系不能成立無因管理。但是管理人雖負有法律上的義務，如超過其義務范圍而處理事務時，就其超過部分，仍屬于無義務，可構成無因管理。管理人是否有法律上的義務，應依客觀判定。