公司法成立時(shí)間有什么規(guī)定

《公司法》第七條第一款規(guī)定：“公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照簽發(fā)日期為公司成立日期”。《公司登記管理?xiàng)l例》第二十五條規(guī)定：“依法設(shè)立的公司，由公司登記機(jī)關(guān)發(fā)給《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》。公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照簽發(fā)日期為公司成立日期。公司憑公司登記機(jī)關(guān)核發(fā)的《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》刻制印章，開(kāi)立銀行賬戶，申請(qǐng)納稅登記”。

公司設(shè)立登記是公司創(chuàng)立行為發(fā)生效力和公司法人主體資格確立的法律行為。經(jīng)法定的公司登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)注冊(cè)，公司即告成立，成為具有民事權(quán)利能力和行為能力的法人，可以依法開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。依法登記設(shè)立的公司，由公司登記機(jī)關(guān)核發(fā)公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照。公司登記機(jī)關(guān)簽發(fā)的公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照是確立公司成立的法律文件，公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照的?簽發(fā)日期為公司成立之日。從成立日期起，公司即成為獨(dú)立享有權(quán)利、承擔(dān)責(zé)任的法人。從公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照簽發(fā)之日起，公司登記機(jī)關(guān)對(duì)公司各主要登記事項(xiàng)所作的登記產(chǎn)生法律效力，對(duì)公司具有約束力。

司法實(shí)踐中股東濫用公司人格的主要表現(xiàn)

(一)公司的注冊(cè)資本不到位或者甚至達(dá)不到公司注冊(cè)資本的最低限額。

公司資本是公司正常營(yíng)運(yùn)的物質(zhì)基礎(chǔ)，是公司人格獨(dú)立的重要條件之一。以公司方式組織經(jīng)營(yíng)，但又不具備足額資本，可以認(rèn)為出資人利用公司制度逃避股東個(gè)人的責(zé)任。現(xiàn)代公司法對(duì)設(shè)立公司的最低資本額的規(guī)定較低，一個(gè)資本不足的公司如果從事具有風(fēng)險(xiǎn)的商務(wù)運(yùn)作，實(shí)際上是將損失的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給公司債權(quán)人。

司法實(shí)踐中，這種情況比較普遍。資本不足的表現(xiàn)方式有虛假驗(yàn)資，先驗(yàn)資后抽逃及驗(yàn)資不實(shí)等表現(xiàn)形式。例如筆者在審理一起買賣合同欠款糾紛案件中，被告某有限公司系某工會(huì)出資設(shè)立，但出資不足，最后判令某工會(huì)在出資不足的范圍內(nèi)承擔(dān)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。

(二)公司與股東人格混同。

公司與股東人格混同，是公司已失去獨(dú)立人格的集中表現(xiàn)。這種情況較多發(fā)生在小規(guī)模公司和母子公司中，公司與股東或者子公司與母公司之間發(fā)生財(cái)產(chǎn)、業(yè)務(wù)的混同，是對(duì)分離原則的嚴(yán)重背離。

公司與股東人格混同主要表現(xiàn)在以下方面：

1、公司與股東財(cái)產(chǎn)混同。如股東在公司成立后任意抽逃資本，股東與公司的財(cái)產(chǎn)或賬目混在一起沒(méi)有明確界限，股東隨意為個(gè)人目的使用公司財(cái)產(chǎn)等，這實(shí)際上是對(duì)財(cái)產(chǎn)層次上分離原則的背離。

2、公司與股東經(jīng)營(yíng)行為混同。即股東不是按法定方式行使其權(quán)利，而是任意干預(yù)公司的具體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，使公司喪失經(jīng)營(yíng)自主性，這實(shí)質(zhì)上是對(duì)經(jīng)營(yíng)層次上分離原則的背離。由于財(cái)產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的混同導(dǎo)致公司與股東人格混同，公司被作為股東的另一個(gè)自我或工具，易使交易相對(duì)人處于不公平地位，并可能導(dǎo)致其權(quán)利落空。這種情況大都在有限責(zé)任公司中存在，例如在一起買賣合同欠款糾紛案件中，被告某公司的會(huì)計(jì)承認(rèn)另外一家公司與被告是兩塊牌子，一套班子，財(cái)產(chǎn)由兩家公司任意調(diào)配使用，該會(huì)計(jì)同時(shí)出具了兩家公司的財(cái)務(wù)賬冊(cè)。工商登記材料顯示兩家公司不存在母子公司關(guān)系。法院根據(jù)以上事實(shí)認(rèn)定，兩家公司財(cái)產(chǎn)混同，屬于濫用公司人格，將另一公司追加為共同被告，判令兩家公司共同償還原告欠款。

(三)?利用公司人格逃避契約義務(wù)或其他債務(wù)。

股東利用公司形式從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，在公平、誠(chéng)信的前提下，嚴(yán)守分離原則，即可享受有限責(zé)任的特權(quán)，分散經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。有些公司債務(wù)累累，為轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避債務(wù)，而以其財(cái)產(chǎn)成立一個(gè)新的公司或其他企業(yè)法人，并將經(jīng)營(yíng)所得轉(zhuǎn)移至新設(shè)公司或企業(yè)名下，使原公司成為空殼，用來(lái)對(duì)付債權(quán)人索債，公司獨(dú)立人格顯然已被濫用，成為股東回避契約義務(wù)的工具。這種金蟬脫殼的現(xiàn)象在審判實(shí)踐中頗為常見(jiàn)，但因新公司在設(shè)立時(shí)往往由自然人使用現(xiàn)金作為出資，法院不能掌握其內(nèi)部的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的證據(jù)而不能判令新設(shè)公司承擔(dān)責(zé)任，這是一個(gè)頗為無(wú)耐的現(xiàn)象。如果放任自流，將嚴(yán)重破壞整個(gè)社會(huì)的誠(chéng)信體系。筆者建議出臺(tái)法院可以審查公司資產(chǎn)運(yùn)行的司法解釋以切實(shí)解決這一問(wèn)題。

(四)利用公司人格規(guī)避法律義務(wù)。

公司法存在強(qiáng)制性條款，給予公司股東和公司強(qiáng)制性義務(wù)，股東和公司應(yīng)承擔(dān)作為或不作為之義務(wù)。但控制股東利用公司的法人人格，人為地改變了公司法強(qiáng)制性規(guī)范的適用，達(dá)到規(guī)避法律義務(wù)的目的，從而導(dǎo)致法律規(guī)范本來(lái)的目的落空。

以上知識(shí)就是小編對(duì)“公司法成立時(shí)間有哪些規(guī)定”問(wèn)題進(jìn)行的解答，依據(jù)公司法的規(guī)定，公司成立的時(shí)間是從公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照簽發(fā)日期為公司成立日期，營(yíng)業(yè)執(zhí)照上有公司成立的日期。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。