在相對分離的量刑程序操作中，應注意保障各方對量刑程序的充分參與，促進量刑的公開透明，從而保證刑罰的公平與公正。

(一)程序參與保障上的規范

1、保障控辯雙方的有效參與。

控辯雙方的有效參與是實現量刑公正的保障。檢察院近年來推出的量刑建議制度與法院的量刑程序改革是相吻合的。公訴人員提出量刑建議應當在定罪程序完成后，在量刑程序中提出，量刑建議應建立在對被告人犯罪事實的概括、個人情況調查的基礎上，并結合公訴案件類型的統計分析，作出具體的量刑建議。量刑建議不僅包括主刑，也包括附加刑，內容要明確、具體。同時，控訴方還應當就量刑建議涉及到的量刑相關事實，包括被告人的個人基本情況，向法庭舉證，必要時接受辯護方的質問。辯護人可以提出無罪的辯護意見，可針對控訴方的量刑意見提出罪輕的辯護意見，根據需要，辯護人可以申請法院調查取證或延期審理。根據無罪推定的原則，辯護人的舉證責任可采用優勢證據原則。

2、保障他方對量刑的參與。

社會不僅關注犯罪行為的懲罰，還關注對犯罪人的改造、教育和挽救，使其能夠順利地重歸社會。因此，量刑上要準確反映犯罪對社會造成的危害，以及社會對個案被告人的量刑態度，還應當注意聽取來自社會的反映。當前，英美法系國家的“量刑前報告”以及大陸法系國家的“被告人人格調查”等，都是司法傾聽社會聲音、反映民意、保障量刑公正的一個重要渠道。在我國，某些地方在刑事司法實踐中推行的針對青少年犯罪的“社會調查員”制度，實際上就是社會介入量刑過程的一個重要體現。

(二)程序公開透明上的規范

量刑程序必須公開透明，量刑公開主要包含以下四個方面：量刑標準的公開、量刑過程的公開、量刑結果的公開、量刑理由的公開。

1、量刑標準的公開。

限制法官量刑自由裁量權使量刑標準的制定成為必要，但是，這種作為法官量刑直接依據的量刑標準如果僅僅作為法官量刑的操作規范而不向社會公布，控辯雙方對量刑提出的建議和意見則缺乏基礎。量刑標準的公開既有利于當事人及公眾對量刑標準的了解和對量刑結果的預測，又有利于法院在量刑中接受全社會的監督。

2、量刑過程的公開。

在構建了定罪量刑二階段庭審結構之后，量刑作為審判的第二階段，同樣需要貫徹公開審判原則。將控辯雙方充分有效參與的量刑過程公之于眾，不僅可以方便社會公眾對量刑過程的監督，還可以通過量刑事實的舉證、辯論，對旁聽人員起到道德上的教育、感化、啟發作用，在日常生活中注重自己的言行舉止與品格培養。

3、量刑結果的公開。

雖然法律規定判決書應當公開，但是司法實踐中，有些案件公開審理，卻存在著被害人見不到判決書的情況;有些案件由于是定期宣判，導致參加法庭審判旁聽的社會公眾無從了解案件的最終處理。這種結果的的不公開，導致公開審判促進司法公正的作用大打折扣。所以，在量刑標準、量刑給過程公開的同時，還須通過裁判文書網上公示、送達被害人等方式實現量刑結果的公開。

4、量刑理由的公開。

現行判決書對于量刑理由毫無說明，也是導致社會公眾對法院量刑產生諸多偏見的原因之一。程序正義不但要求量刑公正，還要求讓社會公眾知曉公正的產生過程及理由，這就要求法官在裁判文書中要亮明判處該刑罰的定罪及量刑理由。量刑理由的公開，不僅是表明量刑結論公正的有效方式，也是促進量刑決策方式公開，促進量刑公正的重要手段。