虛假訴訟罪在實(shí)踐中應(yīng)該注意的問題

關(guān)于虛假訴訟罪的確立

之前，人們大多以“虛假訴訟”稱呼該條。”我認(rèn)為不宜以“虛假訴訟罪”確立罪名。其一，“虛假訴訟罪”容易產(chǎn)生歧義。因民事訴訟本身客觀存在，是真實(shí)的，并非虛假;只是該民事訴訟指稱的事實(shí)是捏造的，是虛假的;“虛假訴訟”容易產(chǎn)生歧義。且“捏造的事實(shí)”不等于“虛假訴訟”。其二，罪名應(yīng)充分表達(dá)法條要義，本罪的罪狀主要是“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟”，“虛假訴訟罪”不能充分表達(dá)該罪罪狀，建議將罪名確立為“捏造事實(shí)訴訟罪”。

關(guān)于虛假訴訟罪的刑事訴訟程序

就該罪的刑事程序方面，至少有兩個(gè)問題需要關(guān)注和細(xì)化、明確。

一是追訴程序的啟動(dòng)時(shí)機(jī)，即何時(shí)啟動(dòng)，是在民事訴訟進(jìn)行中還是民事訴訟終結(jié)后。根據(jù)刑法規(guī)定，“妨害司法秩序”或者“嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益”均可成立犯罪，似乎啟動(dòng)時(shí)間可以“視情況而定”。我也認(rèn)為啟動(dòng)時(shí)間應(yīng)具體案件具體分析。但是，如在民事訴訟中啟動(dòng)該罪刑事程序，既涉及刑民交叉，又涉及民事訴訟是“中止”還是“終止”的問題。因此，對(duì)此需要關(guān)注、細(xì)化明確。

二是管轄法院問題，即由哪個(gè)法院管轄。一般而言，民事訴訟的審理法院即為犯罪行為發(fā)生地，由其管轄似乎更有利于查明事實(shí)，節(jié)省司法資源。但是，由民事訴訟的審理法院管轄極為不妥，既違反刑事訴訟回避規(guī)定，也違反刑事訴訟證據(jù)規(guī)定，因該法院的工作人員都可能是被取證的對(duì)象、出庭作證的主體。從公平起見，應(yīng)由其他法院管轄。

關(guān)于虛假訴訟罪的實(shí)體評(píng)判

在實(shí)體審查評(píng)判中，應(yīng)注意、細(xì)化、具體化三個(gè)問題。

其一，如何認(rèn)定“捏造的事實(shí)”?判斷事實(shí)是否捏造，離不開民事訴訟證據(jù)，無證據(jù)則無事實(shí)，捏造事實(shí)表現(xiàn)方式之一就是捏造證據(jù)。

其二，入罪標(biāo)準(zhǔn)，即如何認(rèn)定“妨害了司法秩序”和“嚴(yán)重侵害了他人合法權(quán)益”，該標(biāo)準(zhǔn)也需具體化、細(xì)化。

其三，民事訴訟舉證不能與本罪的區(qū)別界限。如何避免該罪名“擦槍走火，誤傷他人”?嚴(yán)格堅(jiān)持“無罪推定”原則，是預(yù)防將民事舉證不能、證據(jù)瑕疵等情形混同于“捏造事實(shí)”的一大法寶。