在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
聚眾擾亂交通秩序罪首要分子的司法認定
案情簡介：
2008年4月3日14時至22時許，被告人黃然、隋海波因不滿沈陽鐵路局吉林機務段對其分流的安置，煽動被分流人員到整備車間機車庫、梅吉線127公里600米(鐵路橋)處和通化車站出站信號機處的正線上，采取坐、臥、站立等方式，阻塞鐵路正常作業及交通秩序，造成1408次、6353次、N186次機車不能出庫，1408次、6353次、A120次、N186次、35622次43042次6列客、貨車站折，46839次貨車停運及N186次旅客列車停車48分鐘的嚴重后果，影響了鐵路交通秩序。
審理過程：沈陽鐵路運輸檢察院以沈鐵檢刑訴[2008]38號起訴書指控被告人黃然、隋波海犯聚眾擾亂交通秩序罪，于2008年5月26日向沈陽鐵路運輸法院提起公訴。沈陽鐵路運輸法院受案后，依法組成合議庭，于2008年6月10日公開開庭審理了本案。
判決結果及理由：沈陽鐵路運輸法院審理認為，被告人黃然、隋波海參與的聚眾擾亂交通秩序行為，嚴重破壞了鐵路交通秩序，二被告人在參與過程中，發表煽動性言論，是首要分子，其行為均已構成聚眾擾亂交通秩序罪。據此，依照《中華人民共和國刑法》第二百九十一條、第七十二條第一款之規定，以聚眾擾亂交通秩序罪分別判處被告人黃然有期徒刑二年緩刑三年、隋波海有期徒刑二年緩刑三年。
分歧意見：
對本案的處理存在兩種意見：
第一種意見認為，從本案的證據來看，案發之初，沒有證據證明是誰聚眾擾亂交通秩序，案發之后，又僅體現他們在現場實施了阻塞鐵路正常作業及交通秩序的行為，難于證實他們在其中起組織、策劃、指揮作用，即證據不足以認定他們是首要分子，不能以聚眾擾亂交通秩序處罰;
第二種意見認為，以上二人在客觀方面表現為實施了聚眾擾亂交通秩序的行為。他們在活動中起到了組織、策劃、指揮作用，聚集糾合多人，阻塞鐵路正常作業及交通秩序，造成了多次火車停車的嚴重后果。應認定為首要分子，應以聚眾擾亂交通秩序處罰。
法官點評：
本案反映的主要是對聚眾擾亂交通秩序罪的首要分子如何認定的問題。
根據我國刑法第97條的規定，首要分子包括兩種人，一是犯罪集團中起組織、策劃、指揮作用的犯罪分子。我國刑法第291條規定的聚眾擾亂交通秩序罪只限于對首要分子定罪處罰。首要分子可以是一名，也可以是數名。前者構成單罪，后者構成共同犯罪的聚眾犯罪，但均不適用共同犯罪的處罰原則，因為本罪的首要分子只是構成犯罪的條件標準，而非主犯的標準，只能按照刑法分則規定的法定刑處罰。
該內容對我有幫助 贊一個
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
無權代理合同法律規定
2021-01-31經濟補償金的補償標準是什么
2021-03-06第三方支付有哪些弊端
2020-12-25一般保證連帶共同被告
2021-03-13語言誘導自殺算犯罪嗎
2021-03-14送達方式有幾種
2021-02-20車禍傷殘鑒定時間
2020-11-18勞務關系九級受傷賠償標準是什么
2021-02-18工作中猝死公司應該負什么責任
2021-01-18債務危機有哪些救濟途徑
2021-01-03工程質量不達標可以解除合同嗎
2020-11-26對法定繼承人的誤區認識有哪些
2021-03-14房產證不滿三個月能辦抵押貸款嗎
2021-03-24房屋產權辦理手續是怎樣的
2021-02-10分公司可以與員工簽訂勞動合同嗎
2020-11-24勞動合同賠償：員工只憑試用期合同能否申請雙倍工資補償
2021-03-17交通肇事逃逸后，被保險人哪些請求商業險賠付獲支持
2021-01-27為什么旅行社責任保險應改為法定保險
2021-03-02理財保險公司破產了怎么辦
2021-03-15保險經紀人承擔賠償責任的法律規定
2021-03-01