1、損害賠償責任的承擔方式以造成他人財產或人身損害為前提。

在各種責任形式中，停止侵害、排除妨礙、消除影響這幾種責任的承擔，均不能以實際造成他人的財產或人身損害為前提，只要受害人的財產、人身或其他權利遭到侵害、面臨危險或受到妨礙，即可要求行為人承擔此幾項責任;返還財產、恢復原狀、修理、重做、更換這幾種責任的承擔只以財產受到侵害為前提;消除影響、恢復名譽和賠禮道歉這幾種責任的承擔通常僅以人身權或知識產權受到侵害為前提。而損害賠償責任的承擔既可以以他人財產受到損害為前提，也可以以他人的人身受到損害為前提。

2、損害賠償以給付金錢或實物財產為內容

在其他責任形式中，侵權行為人不存在向受害人給付金錢的問題;即使以實物財產賠付，該財產也應屬于侵權行為人所有。而在返還財產的責任形式中，侵權人向受害人返還的財產本來就屬于受害人所有或管理。

3、損害賠償責任的承擔受各種因素的制約

其他形式的責任，在實際承擔時較為簡單，易于操作。而損害賠償責任在實際承擔時卻較為復雜，通常會受到各種因素的影響。比如，要考慮到賠償的范圍、賠償數額的計算、侵權人和受害人的經濟狀況，在故意侵權中，還要考慮到懲罰性賠償，如《消費者權益保護法》第49條的規定等。

《精神賠償解釋》列舉的人格權和人格利益有：

生命權、健康權、身體權、姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權、人格尊嚴權、人身自由權、隱私權、帶有人格特征的監護權和具有人格象征意義的財產權。

近年來，這類精神損害賠償糾紛傾向和主要特征是：

(1)由于受害人主要遭受人格尊嚴和精神利益的損害，表現出嚴重后果，因而要求賠償數額較高或很高，少則數千元，多則數萬元，甚至幾十萬元。個別知名人士和知名企業提出的賠償數額連同經濟損失在內，達數百萬甚至上千萬，近乎天文數字。

(2)受害人在訴請非財產責任方式的同時，側重對精神損害賠償的要求，賠償項目和名稱不一。

(3)解決精神損害賠償大多案件以裁判結案，也有一部分案件以調解處理。

(4)精神損害數額的評定，由于缺乏統一的量化標準，全靠受訴法院的法官依自由裁量方法，綜合相關因素決定，賠償數額往往差距較大。

人格權的概念

在現代社會“人權”概念既是一個非常流行的用語，但人格權與人權是不同的屬性概念。相對于人格權，有學者通過考察，指出人們往往在不同的意義上使用人權一詞，用來表述不盡相同、甚至截然相反的主張。例如，有的在道德意義上使用，將人權與人性、人道、自由等概念聯系起來;有的在法律意義上使用，將人權與公民權利和國家意志等同;有的強調人權中的個人自由和政治權利，以致僅在此意義上使用;有的則強調經濟、社會、文化權利，尤其是民族自決權、發展權。正如國外學者赫*曼(Holleman)所言：“人權的神圣名義，不論其可能意味著什么，都能被人們用來維護或反對任何一個事物”。這句話既道出了人權概念之所以紛繁復雜的原因，也表明了理解人權概念的不易。確實，各個國家、民族、階級、派別、個人，由于經濟利益、政治立場、文化背景、價值取向以及發展水平和生活范圍等方面的差異，對人權概念的理解也會有所不同;同時人權本身作為一個學術概念也過于寬泛和復雜，對人權及其歷史的解釋，實際上包含著對政治、經濟、法律、哲學、宗教、倫理諸問題乃至整個人類歷史的解釋。

當然了，雖然我們的人格權神圣而不可侵犯，但是生活中總有那么一些人無視法律綱紀，總認為自己的行為不至于犯罪，所以就任意的損害他人的人格尊嚴，這樣是會承擔法律責任的。了解更多的法律知識請上律霸網進行專業的咨詢。