一、案情

原告：張某某。

被告一：高某某。

被告二：深圳市龍-崗區某公司。

原告與被告一均是被告二深圳市龍-崗某公司員工，從事廚師工作。2004年1月20日17時許，高某某與張某某均在龍崗區公眾高爾夫球場的廚房內工作，高某某叫張某某幫忙炒菜，張某某同意后正準備炒菜時，高某某突然拿起廚房里的菜刀將張某某砍傷，然后投案自首。公安派出所委托深圳市精神疾病司法鑒定所鑒定組對被告高某某進行司法鑒定，結論為被告高某某患有精神分裂癥，事發時辨認能力喪失，無刑事責任能力。原告對此司法鑒定不服，申請重新鑒定。派出所又委托廣州市精神疾病司法鑒定所對被告進行了重新鑒定，結論一致。公安機關依法對被告高某某免于刑事處罰。

經深圳市公安局法醫鑒定，原告所受傷害為傷殘九級。原告參加了工傷保險，但經深圳市勞動和社會保障局鑒定和深圳市人民政府復議，對原告所受傷害均認定不屬于工傷或不視同于工傷。

原告出院后，向兩被告追討損害賠償。兩被告相互推諉，都不愿意承擔原告的人身損害賠償責任。因此，原告向深圳市龍-崗區人民法院提起訴訟，請求判令二被告對原告的人身損害承擔連帶賠償責任，賠償原告損失共計人民幣73547.90元。

二、審判

深圳市龍-崗區人民法院一審認為：公民享有生命健康權。本案被告高某某在工作期間突發精神病，造成原告受傷，其刑事責任雖然免除，但其應承擔民事賠償責任。因為人身傷害事故實質是一種因侵權行為所造成的事故，行為人應承擔侵權的民事責任。本案屬特殊侵權民事案件，法律規定，有財產的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產中支付賠償費用，不足部分，由監護人適當賠償。本案被告高某某與法定監護人陳某某系夫妻關系，法定監護人的無過錯不能成為免除其民事責任的理由。本案應適用無過錯責任原則。至于被告深圳市龍-崗區某公司是否應承擔連帶責任的問題，該院認為，被告深圳市龍-崗區某公司在本案中并無過錯，其作為一個法人單位，原告與被告深圳市龍-崗區某公司之間是一種勞動關系，原告要求該公司賠償，應由社保部門按合法途徑和程序進行處理，而本案事件發生之后，深圳市勞動和社會保障局及深圳市人民政府均認定原告的受傷不屬于工傷，因此，被告深圳市龍-崗區某公司不應承擔民事責任。況且，深圳市龍-崗區某公司在招收高某某時，被告高某某提供了健康證明，證明其符合招收條件，被告高某某在工作期間突發精神病，致使原告受到傷害，其行為屬特殊侵權行為，其造成的責任應由高某某及其法定監護人承擔，被告深圳市龍-崗區某公司不應承擔民事責任。判決被告高某某賠償原告張某某的相關損失，不足部分由被告高某某的法定監護人陳某某支付給原告;駁回原告的其他訴訟請求。