案例1、賴某，男，25歲。某日晚，賴某見兩男青年正在侮辱他的女朋友，即上前制止，被其中一男青年毆打被迫還手。對打時(shí)，便衣警察黃某路過，見狀抓住賴的左肩，但未表明公安人員的身份。賴某誤以為黃是幫兇，便拔刀刺黃左臂一刀逃走。

[問題]對賴某的行為應(yīng)如何認(rèn)定?并請說明理由。

分析：賴某的行為構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪論處。理由是：

(1)賴某打擊便衣警察的行為屬于假想防衛(wèi)，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

(2)賴某對便衣警察的傷害行為是故意的。在本案中，賴某對便衣警察是否為侵害人的同伙在認(rèn)識(shí)上有過失，但對便衣警察的傷害行為卻是故意的，而不是過失。

(3)賴某沒有認(rèn)識(shí)到便衣警察的身份，主觀上沒有妨害警察執(zhí)行公務(wù)的故意，不能以妨害公務(wù)罪定罪處罰。

案例2、一天晚上，田-華從同學(xué)家歸來，路過一條偏僻的胡同時(shí)，從胡同口處跳出一個(gè)持刀青年黃某。黃某把刀逼向田-華并讓他交出錢和手表。田-華扭頭就跑，結(jié)果跑進(jìn)了死胡同，而黃某持刀緊隨其后，慌亂害怕中，田-華拿起墻角的一根木棒。向黃某揮去，黃某應(yīng)聲倒下。田-華立即向派出所投案，后經(jīng)查驗(yàn)，黃某已死亡。

[問題]田-華的行為是正當(dāng)防衛(wèi)還是防衛(wèi)過當(dāng)?為什么?

分析：田-華的行為是正當(dāng)防衛(wèi)。根據(jù)刑法第20條第3款規(guī)定：對正在進(jìn)行的行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為、造成不法侵害人死亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。本案中，田-華對正在進(jìn)行持刀搶劫的黃某采取防衛(wèi)行為，將之打死，屬于正當(dāng)防衛(wèi)。

案例3、王某，女。24歲。張某、女，44歲。被害人王*寬，平素對其妻張某、女兒王某經(jīng)常打罵虐待。一天深夜，王*寬對女兒王某強(qiáng)奸2次。王某被強(qiáng)奸后服藥自殺，經(jīng)搶救未死。其妻張某也曾被王*寬打后自殺未遂。某年2月27日深夜，王*寬鉆入王某被窩，意欲強(qiáng)奸，王某不從。王*寬惟恐其妻發(fā)覺，便回自己被窩。早晨4時(shí)許，王*寬又鉆入女兒王某被窩，王某奮力反抗。王*寬說：“今天不把你禍害了，我都是你養(yǎng)的?！蓖跄炒舐暫艟取埬潮惑@醒后，氣憤地打了王*寬嘴巴。接著張某按住王*寬，女兒王某取兩段麻繩將王*寬的手、腳捆住，并讓其母取來繩子，用繩子將王*寬勒死。6時(shí)許，母女二人投案自首。

[問題]對王某、張某應(yīng)如何定罪處罰?說明理由。

分析：

(1)對王某、張某應(yīng)以故意殺人罪定罪。理由是：王*寬在對其女兒實(shí)施強(qiáng)奸時(shí)，王某、張某將王*寬予以捆綁，屬于對正在進(jìn)行的不法侵害行為實(shí)施的正當(dāng)防衛(wèi)。但是，在將王*寬已被制服失去侵害能力的情況下，王*寬所實(shí)施的不法侵害也隨之結(jié)束，王某、張某又對其實(shí)施的打擊行為，已失去了正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件，屬于事后防衛(wèi)，應(yīng)當(dāng)依法負(fù)刑事責(zé)任。