雇員：誰(shuí)是我的雇主?

平陰縣農(nóng)民王*德跟隨同鄉(xiāng)在濟(jì)南市市中區(qū)袁東村舊村改造工程9號(hào)樓工地打工，2005年7月，他不慎被攪拌機(jī)擠傷右手，被同鄉(xiāng)立即送往濟(jì)南市市立五院進(jìn)行包扎治療，為方便治療，轉(zhuǎn)回平陰縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療，被診斷為1、右小指開放骨折;2、右環(huán)指末節(jié)指腹缺失，建議休息治療4個(gè)月。原告住院期間所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)由工地上的帶工的劉某支付。出院后，原告又繼續(xù)在平陰縣玫瑰鎮(zhèn)外山村衛(wèi)生所、平陰縣中醫(yī)院治療，所花費(fèi)的醫(yī)藥費(fèi)由其本人支付。王*德傷愈后，委托山東大舜司法鑒定所對(duì)自己的傷情進(jìn)行了鑒定，結(jié)論為：1、右手指損傷鑒定為十級(jí)傷殘;2、自受傷之日始，其醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為三個(gè)月;3、護(hù)理期限為一人護(hù)理1個(gè)月。王*德因賠償事宜找劉某協(xié)商未果，遂向法院起訴，沒曾想就因?yàn)樽约旱姆芍R(shí)的欠缺，委托代理人的失職，官司一打就是三年多。

2006年2月22日，他首次向法院起訴，要求劉某承擔(dān)賠償責(zé)任，但劉某說自己不是雇主，而是給東阿縣的王*建打工。此種情況，他完全可以申請(qǐng)法院追加當(dāng)事人參加訴訟，但由于委托代理人的錯(cuò)解，讓他稀里糊涂撤了訴，并于2006年4月20日再次起訴，這次要求劉某和王*建共同賠償，但王*建說，他也是打工的，真正的雇主是東阿縣**建筑安裝有限責(zé)任公司下屬的三分公司，王*德再次撤訴。到了2006年10月11日，原告再次起訴，可這次連劉某的影子也沒見到，法院只得公告送達(dá)，然后缺席判令劉某賠償原告的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等損失，可由于代理人疏忽，竟然沒有要求傷殘補(bǔ)助費(fèi)。王*德只好于2007年9月再次起訴，這次劉某來了，可是提出王*德把自己的名字弄錯(cuò)了，法院審查確實(shí)如此，他只得再次撤訴，并于2007年12月6日再次起訴，當(dāng)事人就到底誰(shuí)為王*德的真正雇主再次爭(zhēng)執(zhí)不休。這次，王*建、**聯(lián)誼建筑公司不知去向，財(cái)產(chǎn)不明，雖然法院公告向他們送達(dá)相關(guān)法律文書并判決了劉某等三方共同承擔(dān)賠償責(zé)任，此時(shí)因?yàn)橄群?次起訴，距離他受傷已經(jīng)三年了!由于錯(cuò)失了起訴的時(shí)機(jī)，其實(shí)際權(quán)利能得到實(shí)現(xiàn)的機(jī)會(huì)也大打折扣。

雇主：她是在我這兒受傷了?我不知道!

某村農(nóng)民孟*煥是一名家庭主婦，農(nóng)閑時(shí)間在本村高某經(jīng)營(yíng)的水泥空心磚廠干點(diǎn)零活，補(bǔ)貼家用。2007年10月20日中午12時(shí)許，孟*煥被制磚機(jī)給擠傷了，當(dāng)?shù)蒯t(yī)院接到求救電話后，將其接到醫(yī)院治療，被診斷為骨盆骨折，建議休息三個(gè)月。后來她申請(qǐng)山東新康司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，該中心認(rèn)為孟*煥綜合評(píng)定為傷殘九級(jí)。因是同村，雙方開始協(xié)商賠償問題，但意見差距太大，她只得起訴。審理中讓她猝不及防的是，高某竟然一口咬定，我沒有雇她干活，她也不是在我這兒受的傷，她是否受傷我也不知道。這下孟*煥的家人蒙了，趕緊找證據(jù)吧。一起干活的都是本村的，誰(shuí)也不肯作證;找村干部吧，他們說高某就是村主任，我們不能說。她只能提供醫(yī)院的急救病歷，接診證明。法院結(jié)合庭審中認(rèn)定的相關(guān)事實(shí)，認(rèn)為醫(yī)院病歷所記載的接人地址為為磚廠所在地;求救電話號(hào)碼為為高某的家庭電話;患者親屬簽字人楊*榮為高某的妻子，確認(rèn)孟*煥受高某雇傭，在從事雇傭活動(dòng)期間受傷的事實(shí)，并判決高某賠償了相關(guān)損失。高某不服，提出上訴，二審維持了原判。

法院：是雇傭，還是承攬，還是幫工?

2004年5月1日起實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《人身?yè)p害司法解釋》)不僅解決了人身?yè)p害賠償?shù)幕痉椒ê鸵?guī)則，同時(shí)也補(bǔ)充了《民法通則》關(guān)于侵權(quán)責(zé)任立法的一些空白。對(duì)于雇員受害賠償糾紛案件而言，解決了賠償原則、賠償主體、賠償范圍以及賠償標(biāo)準(zhǔn)等問題，但是司法實(shí)務(wù)中，由于各類不規(guī)范的雇傭活動(dòng)大量存在，例如農(nóng)村為建房、翻修房屋、裝修而為的雇傭，個(gè)體工商戶、私營(yíng)企業(yè)用工等，當(dāng)事人并無明確的書面約定，因此對(duì)于雙方屬于雇傭法律關(guān)系還是工傷法律關(guān)系、是雇傭法律關(guān)系還是承攬、亦或幫工法律關(guān)系，雖然理論中區(qū)別明顯，但在具體案件中，不同的法官卻有不同的認(rèn)識(shí)。某村村民梁*奇自2004年起，即與他人一起利用農(nóng)閑時(shí)間，在當(dāng)?shù)貜氖聻樗嗽谕裂呱贤诰蛴糜陴B(yǎng)植蘑菇的土洞工作。2007年6月初，其與本村村民孫某協(xié)商為其挖掘蘑菇洞，雙方未訂立書面合同，由孫某指定挖洞的地點(diǎn)，并約定蘑菇洞的驗(yàn)收規(guī)格。梁*奇即約集了幾名農(nóng)民攜帶地排車、鎬、鐵锨等工具開始挖掘工作。15日下午3時(shí)20分許，該土洞突然發(fā)生塌方，梁*奇等人被埋在洞中，約19時(shí)許梁*奇被救出，但經(jīng)檢查已死亡。事故發(fā)生后，因賠償問題經(jīng)村委會(huì)調(diào)解未果，梁的家人遂起訴。雙方對(duì)于當(dāng)事人之間是雇傭還是承攬關(guān)系各執(zhí)一詞。不同的法律關(guān)系，對(duì)于被告意味著相差甚遠(yuǎn)的法律責(zé)任。從法理上講，雇傭和承攬都屬勞務(wù)合同關(guān)系，但是兩者之間所調(diào)整的具體民事法律關(guān)系又迥然不同。這讓法官著實(shí)費(fèi)了一番腦筋。最終，法院認(rèn)為，梁*奇及與其一起挖掘蘑菇洞的人多年從事該工作，其服務(wù)的對(duì)象即需方為不特定的人，每次從事該類工作前，均與需方協(xié)商確定勞動(dòng)報(bào)酬的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，故其屬不特定的務(wù)工人員。梁*奇等人在為孫某從事挖蘑菇洞的工作中，雖未訂立書面協(xié)議，但從證人的證言中，可以認(rèn)定梁*奇等人在為被告挖蘑菇洞的工作過程中，自帶工具、自由支配勞動(dòng)時(shí)間，獨(dú)立為被告完成挖洞工作，被告按其交付的勞動(dòng)成果即蘑菇洞的工程量，以每米35元的價(jià)格當(dāng)即給付勞動(dòng)報(bào)酬，由梁*奇等人按照每人實(shí)際付出的勞動(dòng)量自行平均分配，該過程中既不需要也不必接受被告的安排、指導(dǎo)、指揮、管理和監(jiān)督，梁*奇等人與被告之間并沒有從屬關(guān)系，雙方處于平等的法律地位，因此，死者梁*奇不是被告選任的特定雇員，其與被告之間是法律上的承攬關(guān)系，而不是法律上的雇傭關(guān)系。因?qū)O某有過錯(cuò)，承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。

針對(duì)上述雇員受害賠償索賠難的問題，我們認(rèn)為需要全社會(huì)從多方位、多角度采取措施予以解決。首先在立法上，建議盡快適應(yīng)經(jīng)濟(jì)生活的需要，構(gòu)建完善的雇傭關(guān)系法律體系，使其既有利于對(duì)雇員利益的保護(hù)，又有利于雇主加強(qiáng)對(duì)其雇員的監(jiān)督和指導(dǎo)，維護(hù)社會(huì)交易的安全，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。其次要積極推進(jìn)責(zé)任保險(xiǎn)制度的健全，設(shè)立雇主責(zé)任保險(xiǎn)，即承保雇員在執(zhí)行任務(wù)時(shí)造成他人損害依法或依雇傭合同規(guī)定應(yīng)由雇主承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。并明確規(guī)定雇主為雇員辦理責(zé)任保險(xiǎn)是必盡的義務(wù)，否則不得開工或營(yíng)業(yè)。再次，要借助村委會(huì)、居委會(huì)、司法所以及電視、廣播、報(bào)刊媒體等手段大力加強(qiáng)法制宣傳，切實(shí)提高雇員和雇主們的法律意識(shí)和安全意識(shí)，使他們能夠做到安全勞動(dòng)，盡量減少事故的發(fā)生，即便因工受害時(shí)也能得到合理地賠償，使各類雇傭活動(dòng)能夠健康有序地進(jìn)行。

最后，審判機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采取切實(shí)可行的措施妥善處理此類糾紛，如采取優(yōu)先審判的措施，為此類糾紛案件開通“綠色訴訟通道”;充分發(fā)揮調(diào)解作用，最大限度地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益;按照有關(guān)法律規(guī)定，給確實(shí)有困難的當(dāng)事人給予訴訟便利;在審判實(shí)踐中堅(jiān)持以案講法，做好普法教育工作，增強(qiáng)雇員的維權(quán)意識(shí)。若還有問題，可來我們律霸網(wǎng)咨詢。