第五十八條　國(guó)家鼓勵(lì)電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者建立有利于電子商務(wù)發(fā)展和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的商品、服務(wù)質(zhì)量擔(dān)保機(jī)制。電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者與平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者協(xié)議設(shè)立消費(fèi)者權(quán)益保證金的，雙方應(yīng)當(dāng)就消費(fèi)者權(quán)益保證金的提取數(shù)額、管理、使用和退還辦法等作出明確約定。消費(fèi)者要求電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)先行賠償責(zé)任以及電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者賠償后向平...

需要注意的是對(duì)違約行為的認(rèn)定，以BtoC方式為例，消費(fèi)者在最后對(duì)訂單予以確認(rèn)以前，有權(quán)變更或撤銷訂單以阻止合同的成立，這是允許的，也不存在爭(zhēng)議。有爭(zhēng)議的是，合同成立以哪個(gè)階段作為標(biāo)準(zhǔn)?是以對(duì)訂單的確認(rèn)作為合同成立的標(biāo)志還是以實(shí)際支付貨款作為合同成立的標(biāo)志?鑒于電...

格式合同損害了消費(fèi)者的哪些利益 經(jīng)營(yíng)者在提供商品和服務(wù)過(guò)程中，利用格式合同條款侵害消費(fèi)者合法權(quán)益主要有以下方面： 一、使用不平等格式合同條款免除自身責(zé)任 在廣西工商部門公布的典型違法案例中，物流托運(yùn)單、汽車銷售合約等都出現(xiàn)此類侵權(quán)問(wèn)題。如廣西北流市客運(yùn)中心貨物...

一、當(dāng)事人可以約定采用快遞物流方式交付商品嗎電子商務(wù)當(dāng)事人可以約定采用快遞物流方式交付商品。快遞物流服務(wù)提供者為電子商務(wù)提供快遞物流服務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，并應(yīng)當(dāng)符合承諾的服務(wù)規(guī)范和時(shí)限。快遞物流服務(wù)提供者在交付商品時(shí)，應(yīng)當(dāng)提示收貨人當(dāng)面查驗(yàn);交由他人代收的...

消費(fèi)者在展銷會(huì)和租賃柜臺(tái)的合法權(quán)益受到侵害怎么索賠“消費(fèi)者在展銷會(huì)、租賃柜臺(tái)購(gòu)買商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償。展銷會(huì)結(jié)束或者柜臺(tái)租賃期滿后，也可以向展銷會(huì)的舉辦者、柜臺(tái)的出租者要求賠償。展銷會(huì)的舉辦者、柜臺(tái)的出租者賠償后，...

旅游糾紛找誰(shuí)解決,怎么救濟(jì)? 1、與旅游經(jīng)營(yíng)者協(xié)商和解。 旅游者在旅途中若遇旅游糾紛，可先與組團(tuán)社的全陪、領(lǐng)隊(duì)或地接社導(dǎo)游多溝通，不能解決時(shí)，再與組團(tuán)社聯(lián)系，要求妥善處理。要及時(shí)向他們反映自己的意見(jiàn)和建議，聽(tīng)取旅行社的答復(fù)后再做決定。 2、請(qǐng)求消費(fèi)者協(xié)會(huì)調(diào)解。...

消費(fèi)者對(duì)投訴調(diào)解不服的怎么辦《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第三十九條規(guī)定了五種發(fā)生爭(zhēng)議的解決途徑：一是與經(jīng)營(yíng)者協(xié)商和解；二是消費(fèi)者協(xié)會(huì)或者依法成立的其他調(diào)解組織調(diào)解；三是向有關(guān)行政部門投訴；四是提請(qǐng)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁；五是向人民法院提起訴訟。所以，對(duì)于工商部門終止調(diào)解的消費(fèi)糾紛，...

一、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)退費(fèi)法律規(guī)定有哪些第一，若因校方的原因造成學(xué)生無(wú)法完成學(xué)習(xí)計(jì)劃的情況，學(xué)生要求退學(xué)、退費(fèi)，學(xué)校須予以退還剩余的費(fèi)用。第二，學(xué)校開(kāi)課前，學(xué)生因不可抗拒的理由，如學(xué)生出具國(guó)家各級(jí)各類承認(rèn)學(xué)歷的院校的正式錄取通知書或武裝部門的應(yīng)征入伍通知書或因重大疾病、意外...

該案一、二審判決都認(rèn)為，甲某在乙公司購(gòu)買的丙公司生產(chǎn)的彩色電視機(jī)于2000年8月4日在甲某經(jīng)營(yíng)的商店內(nèi)突然顯像管爆裂，該顯像管是否系質(zhì)量問(wèn)題而引起，由于事后丙公司將更換后的顯像管廢棄，無(wú)法進(jìn)行產(chǎn)品質(zhì)量鑒定，只能推定電視機(jī)存在質(zhì)量問(wèn)題。同時(shí)認(rèn)定甲某患精神分裂癥與顯...

該案一、二審判決都認(rèn)為，甲某在乙公司購(gòu)買的丙公司生產(chǎn)的彩色電視機(jī)于2000年8月4日在甲某經(jīng)營(yíng)的商店內(nèi)突然顯像管爆裂，該顯像管是否系質(zhì)量問(wèn)題而引起，由于事后丙公司將更換后的顯像管廢棄，無(wú)法進(jìn)行產(chǎn)品質(zhì)量鑒定，只能推定電視機(jī)存在質(zhì)量問(wèn)題。同時(shí)認(rèn)定甲某患精神分裂癥與顯...