在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
產品質量責任損害賠償糾紛案中的證據保全與舉證責任
該案一、二審判決都認為，甲某在乙公司購買的丙公司生產的彩色電視機于2000年8月4日在甲某經營的商店內突然顯像管爆裂，該顯像管是否系質量問題而引起，由于事后丙公司將更換后的顯像管廢棄，無法進行產品質量鑒定，只能推定電視機存在質量問題。同時認定甲某患精神分裂癥與顯像管爆裂無直接關系，甲某的訴訟請求不能成立。
律師提示：
當產品由于質量問題引發損害賠償糾紛后，系爭產品是否存在質量瑕疵是確定生產者是否承擔責任的關鍵，由于本案丙公司將更換后的顯像管廢棄，造成無法進行產品質量鑒定，生產者對系爭產品的不當處理為法院推定系爭產品存在質量問題創造了條件。對于此類案件，為了有效控制訴訟風險，我們建議不論是生產者、經營者還是消費者均應對系爭產品做好證據保全，并通過產品質量鑒定明確賠償責任。
此次訴訟后，被更換顯像管的彩色電視機一直由甲某使用至2003年12月2日。2003年12月2日，甲某租賃房中發生火災，經群眾搶救撲滅，并將甲某母親(2004年7月30日去世)從發生火災的房中救出。火災造成該彩色電視機被燒毀，部分家俱、電器及生活用品受損，但由于無消防部門的現場勘查，該彩色電視機是否系著火源，雙方各執一詞。火災造成的損失也由于事發后未及時請有關部門定損，火災造成原告的損失實際是多少，甲某未提供依據。一審中，經法院在火災現場核查，燃燒毀損程度最嚴重的是系爭彩色電視機，放置電視機的桌子和緊挨著的碗柜部分燒壞，滅火時一扇窗玻璃被毀，兩扇門部分被砸爛，住房四壁被煙熏黑。甲某起訴要求丙公司賠償的毛毯、掛面等其它物品現場已沒有。所有的損失甲某自己估價為5130元。2003年12月5日，甲某母親曾代容以咳嗽、胸悶、氣喘兩天多在衛生院門診治療，用去治療費700.58元。甲某要求丙公司賠償60天的誤工費1800元，另查明，丙公司會同消費者協會工作人員到甲某家協商解決此事，并對火災現場拍了照。丙公司愿意為甲某更換一臺新彩色電視機，但甲某不同意，要丙公司一并賠償其他財產損失及其母親生病產生的醫療費，故雙方未達成協議。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
有經濟適用房可以接受贈予房產嗎
2021-02-07贍養費糾紛立案材料要哪些
2020-12-12交通事故訴訟費能否稅前扣除
2021-02-07企業經營不善降薪是否違法
2020-11-30房地產糾紛案件舉證須知
2021-01-19勞動合同的效力的具體內容
2021-01-23勞動鑒定的一般程序
2021-02-24繳費期對保單利益有影響嗎
2021-02-18車沒保險可以上路嗎
2021-02-23保險費的特性有哪些
2021-02-20探析保險法中的自殺條款(上)
2020-12-05專家揭秘保險公司理賠陷阱
2020-12-29土地承包權到期應該如何處理
2021-03-12農用土地轉讓流程是什么
2020-11-28住改非拆遷補償歸誰所有
2020-12-31重慶戶口要買安置房有什么限制,拆遷安置房可以賣嗎
2021-02-04宅基地拆遷的補償怎么做
2021-01-05房屋拆遷補償的形式及標準是什么
2021-01-27模擬拆遷有風險嗎
2020-12-26征地補償安置費該給誰
2021-01-23