政府應(yīng)在反家庭暴力中扮演怎樣的角色？施暴者和反家暴職能部門消極履職應(yīng)該承擔(dān)怎樣的責(zé)任？監(jiān)護(hù)人資格如何撤銷……近日提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)會(huì)議審議的反家庭暴力法草案，引起社會(huì)廣泛關(guān)注。

　　多位專家在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)，對(duì)其中的熱點(diǎn)話題進(jìn)行了深入解讀。

　　健全社會(huì)共同干預(yù)家暴機(jī)制

　　草案規(guī)定，反家庭暴力是全社會(huì)和每個(gè)家庭的共同責(zé)任。政府有關(guān)部門、司法機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體、社會(huì)組織、城鄉(xiāng)基層群眾性自治組織、企業(yè)事業(yè)單位，應(yīng)當(dāng)按照本法和有關(guān)法律規(guī)定，做好反家庭暴力工作。

　　對(duì)此，中國(guó)人民大學(xué)客座教授唐新波認(rèn)為，草案明確了相關(guān)部門要擔(dān)責(zé)，這是一個(gè)重要進(jìn)步。對(duì)于建立多機(jī)構(gòu)合作機(jī)制，他表示支持，“很多家庭糾紛，如果相關(guān)部門能早一點(diǎn)介入，或許就能避免不幸的發(fā)生”。

　　“本法明確了政府、司法機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體、社會(huì)組織、城鄉(xiāng)基層群眾性自治組織、企業(yè)事業(yè)單位等各方職責(zé)，本身就體現(xiàn)了多部門合作機(jī)制，體現(xiàn)出反家庭暴力不只是某一個(gè)部門或某一個(gè)社會(huì)組織的責(zé)任，而需要這些部門和組織合力干預(yù)這樣一種理念?！敝袊?guó)法學(xué)會(huì)婚姻家庭法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)政法大學(xué)教授夏吟蘭說。

　　據(jù)介紹，多機(jī)構(gòu)合作干預(yù)家暴域外多有經(jīng)驗(yàn)。上世紀(jì)80年代以來，美國(guó)、英國(guó)、加拿大等國(guó)相繼開展政府主導(dǎo)下的警察、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、社區(qū)服務(wù)機(jī)構(gòu)等多機(jī)構(gòu)協(xié)同干預(yù)家庭暴力措施，為受害婦女和兒童提供及時(shí)有效的救助，取得了顯著成效。

　　2000年以來，這一干預(yù)模式為我國(guó)一些地方政府和民間組織干預(yù)家庭暴力時(shí)所借鑒采用，并在此基礎(chǔ)上實(shí)踐探索，創(chuàng)造出多種新模式。目前，在我國(guó)29個(gè)省市區(qū)的反家庭暴力地方性法規(guī)和政策中，這一工作機(jī)制獲得普遍肯定。

　　中國(guó)法學(xué)會(huì)婚姻家庭法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中華女子學(xué)院教授李明舜和夏吟蘭都認(rèn)為，政府部門應(yīng)是反家庭暴力的主要執(zhí)法者。

　　李明舜指出，草案提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)會(huì)議審議，標(biāo)志其終于成形，成為正式向立法機(jī)構(gòu)提交的法律案。這是政府落實(shí)憲法有關(guān)“婚姻、家庭、母親和兒童受國(guó)家的保護(hù)”規(guī)定的具體行動(dòng)，也是政府保護(hù)家庭成員特別是婦女兒童人權(quán)的一項(xiàng)重要舉措，充分表明了中國(guó)政府全面防治家庭暴力的堅(jiān)定態(tài)度和責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

　　“反家暴法屬于社會(huì)法范疇，旨在保護(hù)家庭成員的合法權(quán)益，尤其是保護(hù)困難群體的權(quán)益。實(shí)施反家庭暴力需要資金、機(jī)構(gòu)、人員等方面的投入，而這些主要的責(zé)任主體就是政府。草案提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)會(huì)議審議前，曾經(jīng)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議討論通過，這本身就表明了政府對(duì)反家暴立法積極、支持的態(tài)度，并為下一步全國(guó)人大常委會(huì)順利通過反家暴法奠定了基礎(chǔ)、創(chuàng)造了條件?！崩蠲魉凑f。

　　明確法律責(zé)任讓反家暴可訴

　　“在反家暴工作中，對(duì)施暴者的矯治和強(qiáng)制教育不可或缺。反家庭暴力法應(yīng)進(jìn)一步完善強(qiáng)制報(bào)告制度，增加強(qiáng)制帶離、強(qiáng)制矯治、強(qiáng)制教育、代為告訴等制度，以增強(qiáng)反家庭暴力手段的有效性。”李明舜說，反家庭暴力法應(yīng)明確規(guī)定法律責(zé)任，從而具備較強(qiáng)的可訴性，真正成為執(zhí)法、司法的依據(jù)。

　　他進(jìn)一步分析說，法律責(zé)任包括施暴者的民事、行政、刑事法律責(zé)任，負(fù)有法定職責(zé)卻不履行其職責(zé)的執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)工作人員的法律責(zé)任，以及社會(huì)救助機(jī)構(gòu)不正確履行自己職責(zé)應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任、家庭暴力案件鑒定機(jī)構(gòu)的職責(zé)及其不正確履行職責(zé)的法律責(zé)任。同時(shí)，對(duì)因不堪忍受家庭暴力而以暴抗暴案件的從輕、減輕處理原則等，反家庭暴力法都應(yīng)作明確規(guī)定。

　　唐新波認(rèn)為，在法治社會(huì)，公民的行為構(gòu)成何種犯罪、應(yīng)進(jìn)行怎樣的處罰，都有相應(yīng)的法律依據(jù)。結(jié)合家庭暴力問題，如果該行為涉及故意傷害、強(qiáng)奸等，構(gòu)成犯罪，自然適用刑事法律。如果不構(gòu)成刑事案件，則適用治安管理處罰法?！凹彝ケ┝π袨樯婕岸嗖糠?，目前已有相應(yīng)的規(guī)范，不宜再重復(fù)。至于具體行為適用何種法律，司法部門會(huì)作出相應(yīng)裁決?！碧菩虏ㄕf。#p#分頁標(biāo)題#e#

　　“我國(guó)的法律體系日趨完善，法律規(guī)定比較健全，反家暴法不能代替上位法，一些在刑法、婚姻法、治安管理處罰法中有明確規(guī)定的內(nèi)容，沒有必要另行寫入反家暴法，反家暴法與這些法律對(duì)接即可。”北京工業(yè)大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院教授張荊指出。

　　對(duì)于唐新波和張荊的觀點(diǎn)，夏吟蘭表示贊同：“反家暴法不能代替其他法律，治安管理處罰法、刑法等都對(duì)人身傷害有明確規(guī)定，而反家暴法的法律責(zé)任主要是一個(gè)指引性規(guī)定，比如構(gòu)成犯罪的，應(yīng)按照刑法相應(yīng)規(guī)定追究其刑事責(zé)任?！?/p>

　　應(yīng)明確撤銷監(jiān)護(hù)人資格情形

　　草案規(guī)定，中小學(xué)、幼兒園、醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其工作人員在工作中發(fā)現(xiàn)無民事行為能力人、限制民事行為能力人遭受或者疑似遭受家庭暴力的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，并對(duì)未報(bào)案造成嚴(yán)重后果的，規(guī)定了相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　李明舜建議，當(dāng)未成年人面臨生命危險(xiǎn)、嚴(yán)重的身體傷害、暴力威脅等緊急情況時(shí)，未成年人保護(hù)部門可以不經(jīng)過父母同意，直接將未成年人帶離家庭。當(dāng)然，考慮到未成年人與父母在一起生活符合其最大利益，因此對(duì)于家庭內(nèi)發(fā)生的未成年人被虐待案件常常需要權(quán)衡，看將兒童帶離家庭是否有必要，避免兒童被不當(dāng)帶離。

　　夏吟蘭提出，應(yīng)當(dāng)對(duì)監(jiān)護(hù)人資格予以確定。“在什么情況下可以撤銷監(jiān)護(hù)人資格，目前并沒有明確規(guī)定，建議可以參考四部門出臺(tái)的相關(guān)意見，將其寫進(jìn)反家暴法條文中，這也是對(duì)弱勢(shì)群體的有效保護(hù)?！毕囊魈m說。