北京市第一中級(jí)人民法院刑二庭副庭長(zhǎng)江偉參加過多次死刑執(zhí)行工作。9月10日，江偉向《法制日?qǐng)?bào)》記者回憶起他監(jiān)督死刑執(zhí)行的經(jīng)歷時(shí)，不禁感慨生命的脆弱和死刑的震撼，“首次監(jiān)督死刑執(zhí)行的場(chǎng)景我一直難以忘記，支持刑法修正案（九）取消9個(gè)死刑罪名”。

　　全國(guó)人大常委會(huì)近日表決通過的刑法修正案（九）（以下簡(jiǎn)稱刑九），取消的9個(gè)死刑罪名分別為：走私武器、彈藥罪，走私核材料罪，走私假幣罪，偽造貨幣罪，集資詐騙罪，組織賣淫罪，強(qiáng)迫賣淫罪，阻礙執(zhí)行軍事職務(wù)罪，戰(zhàn)時(shí)造謠惑眾罪。

　　多位司法實(shí)務(wù)界人士認(rèn)為，取消死刑罪名，貫徹了少殺慎殺原則，是社會(huì)文明進(jìn)步發(fā)展的必然趨勢(shì)。司法實(shí)踐中，這9類犯罪適用死刑的案例極少，取消死刑不會(huì)影響辦案，也不會(huì)減弱對(duì)犯罪的打擊力度和對(duì)社會(huì)的保護(hù)程度。

　　強(qiáng)迫賣淫致死仍可判死刑

　　記者梳理網(wǎng)友對(duì)取消9個(gè)死刑罪名發(fā)表的言論發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)人都對(duì)取消9個(gè)死刑罪名表示支持，認(rèn)為這是社會(huì)進(jìn)步、司法文明的體現(xiàn)。不同意的觀點(diǎn)中，多為不同意取消組織賣淫罪、強(qiáng)迫賣淫罪死刑，特別是后者的較多。

　　搜狐網(wǎng)網(wǎng)友“一個(gè)胡子大將軍”說：“強(qiáng)迫賣淫罪要達(dá)到強(qiáng)迫女性賣淫的目的，就必須強(qiáng)制限制其人身自由，還要?dú)颉⒖謬槨⑴按裕葟?qiáng)奸罪更可恨，強(qiáng)迫賣淫罪不應(yīng)該取消死刑。”

　　北京一中院刑一庭法官楊亮介紹說，司法實(shí)踐中，少有組織賣淫罪、強(qiáng)迫賣淫罪適用死刑的案例。近五六年來，北京一中院每年辦理組織賣淫罪、強(qiáng)迫賣淫罪的案件多則七八起，少則兩三起，沒有一起判處死刑。

　　3年前，楊亮辦理過一起情節(jié)較嚴(yán)重的強(qiáng)迫賣淫案件：犯罪分子以招工的名義，從外地農(nóng)村騙來兩名未成年女性，一人16歲一人17歲，先強(qiáng)奸再?gòu)?qiáng)迫賣淫。基層法院作出判決后，被告人不服上訴到北京一中院，終審以強(qiáng)奸罪、強(qiáng)迫賣淫罪、非法拘禁罪數(shù)罪并罰，分別判處兩名被告人有期徒刑13年和10年6個(gè)月。

　　楊亮解釋說，之所以適用死刑少，是因?yàn)橐话闱闆r下，組織賣淫罪、強(qiáng)迫賣淫罪的社會(huì)危害達(dá)不到判處死刑的程度。組織賣淫和強(qiáng)迫賣淫，通常后者的情節(jié)比前者嚴(yán)重，而即便是強(qiáng)迫賣淫，在不少案件中，違背被害人意志的情況也不是特別強(qiáng)烈。

　　據(jù)了解，近年來，公安機(jī)關(guān)打擊力度不斷增強(qiáng)，北京一中院積極發(fā)揮司法職能作用，對(duì)因嫖資糾紛引發(fā)的刑事案件進(jìn)行梳理，通過發(fā)司法建議的形式，督促使公安機(jī)關(guān)開展打擊整頓，北京組織賣淫、強(qiáng)迫賣淫犯罪發(fā)案量持續(xù)減少，每起案件的涉案人數(shù)、犯罪團(tuán)伙組織嚴(yán)密程度都在不斷下降。

　　在楊亮看來，取消組織賣淫罪、強(qiáng)迫賣淫罪死刑，只是刑法上的一種技術(shù)處理，實(shí)際上，刑法對(duì)這兩種罪名的打擊力度絲毫沒有減弱。他認(rèn)為，以前這兩種罪名判處死刑的案例，通常都有被害人死亡等極其嚴(yán)重的情節(jié)，刑九實(shí)施后，遇到被害人死亡等情況，數(shù)罪并罰，法院同樣可以判處犯罪分子死刑。

　　非暴力集資詐騙罪不至死

　　《中國(guó)再無“吳英案”》——刑九通過后，有媒體做了這樣的標(biāo)題。

　　2009年10月，浙江省金華市中級(jí)人民法院以集資詐騙罪判處吳英死刑，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。判決引起較大爭(zhēng)議，一些法學(xué)專家直言吳英“罪不至死”。2012年5月，吳英案二審改判死刑，緩期兩年執(zhí)行。

　　重慶市高級(jí)人民法院刑二庭庭長(zhǎng)張波說，近年來，重慶市集資詐騙案件有上升趨勢(shì)，但少有涉案金額特別大的，重慶多年來沒有對(duì)集資詐騙案適用死刑的案例。就全國(guó)而言，對(duì)集資詐騙案適用死刑的也是極個(gè)別的。

　　張波說，集資詐騙是否保留死刑，學(xué)術(shù)界、司法實(shí)務(wù)界一直有爭(zhēng)論。張波的看法是，取消集資詐騙死刑，符合經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要，這類犯罪形成的因素較為復(fù)雜，既有被告人無視法律，也有參與集資人追逐暴利的自身原因，還有社會(huì)政策等方面的問題。集資詐騙一般不會(huì)產(chǎn)生致命后果，取消死刑符合刑法法理發(fā)展和群眾的法感情。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

　　山東省煙臺(tái)市人民檢察院公訴二處檢察官劉海英告訴記者，近年來，煙臺(tái)地區(qū)集資詐騙犯罪日益增多，2013年起呈激增態(tài)勢(shì)，今年5月還起訴了一起涉案金額達(dá)1.6億余元的集資詐騙案。

　　劉海英說：“雖然集資詐騙犯罪危害人民群眾的財(cái)產(chǎn)安全，且極易引發(fā)群體性事件，直接影響社會(huì)和諧穩(wěn)定，但我們還沒有辦理過判處死刑的集資詐騙案。減少死刑適用，體現(xiàn)了刑罰的人道主義和以人為本的法治觀念。”

　　目前，北京集資詐騙案件數(shù)量較幾年前有所上升，集資詐騙犯罪社會(huì)危害性較大。江偉說：“即便涉案數(shù)額特別巨大，也很難讓法官下定決心適用死刑。主要原因是該罪并非暴力犯罪，且被害人往往也具有一定的貪利心理。”

　　面對(duì)非法集資犯罪發(fā)案量增加，取消死刑是否會(huì)降低對(duì)犯罪的震懾，導(dǎo)致此類犯罪更加猖獗的疑問，受訪者均認(rèn)為：不會(huì)。

　　張波解釋說，集資詐騙本來就很少適用死刑，而且在取消這個(gè)死刑罪名之前，司法機(jī)關(guān)已有相關(guān)配套措施，比如對(duì)金融詐騙犯罪，減刑、假釋條件趨于嚴(yán)格，要看罪犯是否主動(dòng)退贓、挽回?fù)p失等，更加注重社會(huì)效果，避免其服刑很短就釋放出來，同樣具有很強(qiáng)的懲戒和震懾作用。