26日，省十一屆人大常委會(huì)第35次會(huì)議分組審議《廣東省查處生產(chǎn)銷售假冒偽劣商品違法行為條例(修訂草案)》(以下簡(jiǎn)稱“條例”)時(shí)，場(chǎng)面熱烈，爭(zhēng)論不斷。常委會(huì)組成人員和旁聽(tīng)人員爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有二：對(duì)假冒偽劣產(chǎn)品的查處，嚴(yán)打生產(chǎn)者好，還是嚴(yán)打銷售者好?當(dāng)假冒偽劣商品在市場(chǎng)上流通后，是加大處罰力度，罰到制假售假者傾家蕩產(chǎn)好;還是加大賠償力度，賠到制假售假者傾家蕩產(chǎn)好?

　　造假售假者

　　由誰(shuí)承擔(dān)第一責(zé)任?

　　因?yàn)闂l例涉及對(duì)制假售假的查處，廣東省質(zhì)量監(jiān)督局局長(zhǎng)任小鐵旁聽(tīng)了會(huì)議。

　　條例經(jīng)過(guò)本次修訂，已大大加重了對(duì)制假售假的處罰力度———全部按現(xiàn)行法規(guī)的上限給予處罰，并加大了對(duì)食品、藥品等涉及民生的商品的查處力度———建立專項(xiàng)查處機(jī)制。但任小鐵認(rèn)為，現(xiàn)在的條例遵循的還是強(qiáng)化行政監(jiān)管能力的傳統(tǒng)模式，消費(fèi)者和社會(huì)組織在其中發(fā)揮的作用不大，“能否在修訂條例時(shí)，明確經(jīng)銷者的首負(fù)責(zé)任、第一責(zé)任。”

　　任小鐵舉了一個(gè)例子———“美國(guó)法國(guó)的一些大型連鎖超市，每年都要從中國(guó)采購(gòu)大量商品放到國(guó)外的超市銷售。他們會(huì)不遠(yuǎn)萬(wàn)里親自派人或者委托第三方機(jī)構(gòu)到中國(guó)來(lái)對(duì)中國(guó)的生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行審查。看你的企業(yè)能不能生產(chǎn)出合格的產(chǎn)品。但是當(dāng)他們進(jìn)入中國(guó)開(kāi)設(shè)超市時(shí)，就不做這件事了。也去街邊采購(gòu)燒臘、雞翅，出了問(wèn)題就說(shuō)是生產(chǎn)企業(yè)的事，他們不負(fù)責(zé)。”任小鐵認(rèn)為，出現(xiàn)這樣的局面，就是因?yàn)楝F(xiàn)行的法律，特別是民法通則和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，沒(méi)有明確生產(chǎn)者和經(jīng)銷者誰(shuí)是主要責(zé)任人。

　　對(duì)這一建議，審議時(shí)也有不同聲音。有人就提出：制假售假者的民事責(zé)任，民法通則中規(guī)定得很清楚，銷售者和生產(chǎn)者承擔(dān)連帶責(zé)任，“消費(fèi)者在追責(zé)時(shí)，認(rèn)為誰(shuí)有能力賠償就追誰(shuí)，誰(shuí)容易追到就追誰(shuí)。對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，這是更加公平、實(shí)用的保護(hù)。”

　　但在任小鐵看來(lái)，這種“貌似”的公正，在實(shí)際操作時(shí)，卻沒(méi)能有效保護(hù)消費(fèi)者。“不明確首負(fù)責(zé)任，經(jīng)銷者在面對(duì)消費(fèi)者維權(quán)時(shí)，往往會(huì)提出‘我也是受害者，你去找生產(chǎn)企業(yè)，產(chǎn)品都是他們生產(chǎn)出來(lái)的’。而消費(fèi)者又沒(méi)有能力去找到生產(chǎn)廠家，最后就變成不了了之。當(dāng)經(jīng)銷者的首負(fù)責(zé)任被明確后，他就會(huì)主動(dòng)做一件事，就是自覺(jué)監(jiān)督生產(chǎn)者。因?yàn)槌隽耸滤雷约号懿坏簦鸵欢〞?huì)記錄每一件商品是從哪買的，自然就建立起了溯源制度。”

　　常委會(huì)組成人員王雪華也認(rèn)為：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，銷售更多地決定了生產(chǎn)，“假冒偽劣商品生產(chǎn)出來(lái)了，如果沒(méi)人銷售，也就流通不到市場(chǎng)上”。

　　罰到傾家蕩產(chǎn)

　　還是賠到傾家蕩產(chǎn)?

　　任小鐵還建議，要加大對(duì)受害者或者利益受損者的賠償力度。“我們經(jīng)常講一句話，說(shuō)要罰得他(制假售假者)傾家蕩產(chǎn)，但我覺(jué)得，罰到傾家蕩產(chǎn)不如賠到傾家蕩產(chǎn)”。

　　任小鐵認(rèn)為，行政法從法理上來(lái)看是不斷被弱化的，越來(lái)越多地強(qiáng)調(diào)教育，處罰力度不斷減弱。在這樣的趨勢(shì)下，如何震懾制假售假者、保護(hù)消費(fèi)者，不如把罰款變?yōu)閷?duì)受害者的賠償。“錢罰得再多，受害者還是得不到任何好處的。如果反過(guò)來(lái)，把罰的錢給受害者，受害者可能連工作都辭了，一心一意和制假售假者追究到底。這就使每一個(gè)消費(fèi)者都自動(dòng)成為社會(huì)的監(jiān)督員，而不是光靠行政部門去監(jiān)管。這比加大處罰力度所起的效果，要好得多。”

　　如果小的經(jīng)銷者賠不起怎么辦?任小鐵建議，可以鼓勵(lì)食品、藥品經(jīng)銷者購(gòu)買保險(xiǎn)。同時(shí)也等于引入了社會(huì)組織的監(jiān)督作用，調(diào)動(dòng)了全社會(huì)的積極性，“保險(xiǎn)公司在評(píng)估時(shí)會(huì)對(duì)企業(yè)有全面的了解，也會(huì)向社會(huì)購(gòu)買各種專業(yè)服務(wù)來(lái)進(jìn)行評(píng)估。”

　　在鼓勵(lì)群眾舉報(bào)制假售假行為上，條例規(guī)定行政執(zhí)法部門可以給予舉報(bào)人罰沒(méi)款1%以上、10%以下的獎(jiǎng)勵(lì)。常委會(huì)組成人員潘子純認(rèn)為，這個(gè)獎(jiǎng)勵(lì)占比太小、幅度太大，“建議改成給予舉報(bào)人罰沒(méi)款5%以上，10%以下。此外還要加強(qiáng)對(duì)舉報(bào)人的保護(hù)，對(duì)泄露舉報(bào)人信息的進(jìn)行追責(zé)。”#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#