民訴法修正草案未設(shè)立案登記制度起訴門檻過高不利于化解立案難

　　訴權(quán)保障受制于“案多人少”現(xiàn)實困境

　　立案作為一個訴訟環(huán)節(jié),決定著哪些糾紛可以進(jìn)入司法程序。有關(guān)立案的民事法律規(guī)定,自然牽動著各方神經(jīng)。

　　新近提交全國人大常委會審議的民事訴訟法修正案草案首次明確,人民法院應(yīng)當(dāng)“進(jìn)一步保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利”,并對民事案件立案規(guī)則進(jìn)行了一定修改。多數(shù)接受《法制日報》記者采訪的法律界人士對草案這一規(guī)定表示贊同,而對規(guī)定能否真正解決立案難,受訪者表示了謹(jǐn)慎的樂觀。

　　實質(zhì)審查抬高起訴門檻

　　包頭空難案、蟻力神案、杭蕭鋼構(gòu)案……現(xiàn)實生活中,當(dāng)事人因為民事權(quán)利被侵害,求助于法院卻面臨“立不了案”尷尬的例子屢見不鮮。

　　有著多年執(zhí)業(yè)經(jīng)驗的北京康達(dá)律師事務(wù)所律師孟麗娜對此感受頗深。她說,一些法院時常以內(nèi)部通知的形式,要求對一些案件,如涉及群體性、復(fù)雜性、新類型等案件不予受理。

　　此外,一些地方法院片面追求結(jié)案率也不容忽視。“臨近年底就不立案或緩立案已成為慣例。”孟麗娜說。

　　天津市南開區(qū)人民法院民事三庭法官胡鳳麗坦言,一些法官對新型案件、疑難案件有畏難情緒。加上有的法院片面追求高結(jié)案率,導(dǎo)致有些民事糾紛難以通過法律途徑解決。當(dāng)事人只好尋求上訪、媒體報道等非法律途徑,使得司法公信力受到破壞,不利于社會穩(wěn)定。

　　北京大學(xué)法學(xué)院教授傅郁林認(rèn)為,問題的根源在于,我國立案程序實行的是“實質(zhì)審查制”。現(xiàn)行民事訴訟法第108條規(guī)定,起訴須同時具備4項條件。因此,立案庭在決定是否立案時,必須就原告是否與本案有利害關(guān)系、法院是否對本案享有主管權(quán)和管轄權(quán)等重大事項進(jìn)行審查。

　　“這種實質(zhì)審查制抬高了起訴門檻,增加了法院立案審查的權(quán)限和負(fù)荷,也給法院拒絕受理案件預(yù)留了制度空間。”傅郁林說。

　　裁定書為上訴提供證據(jù)

　　此次民事訴訟法修正案草案規(guī)定,符合起訴條件的,法院必須受理。不符合起訴條件的,應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)作出裁定書,不予受理;原告對裁定不服的,可以提起上訴。

　　對比原有條文可以發(fā)現(xiàn),變化主要體現(xiàn)在兩處:一是刪除了原“經(jīng)審查,認(rèn)為符合起訴條件的……”等字樣;二是關(guān)于不予受理的裁定,原有規(guī)定為直接作出裁定,而修正案草案明確必須作出“裁定書”。

　　關(guān)于這一修改,媒體普遍解讀為“法院不受理案件也要給個明確說法”。

　　與之相對應(yīng)的現(xiàn)實是,一些基層法院存在的“抽屜案”現(xiàn)象。孟麗娜解釋說,法院接到訴狀后,并不給當(dāng)事人書面證明,而是僅口頭告知當(dāng)事人,不收取立案材料,也不出具書面裁定書。這種“既不是立案,也不是不立案”的現(xiàn)狀,讓當(dāng)事人哭笑不得。

　　盡管1991年制定的民訴法就已經(jīng)明確規(guī)定,不服法院不立案裁定的可以上訴。但現(xiàn)實中,如果起訴人向上級法院上訴,上級法院往往反過來要求起訴人提供下級法院不予受理的“裁定書”。

　　這樣的要求無疑使當(dāng)事人陷入“雞生蛋還是蛋生雞”式的難題,使得民訴法對不立案上訴權(quán)的設(shè)置落空。

　　“明確法院應(yīng)當(dāng)出具裁定書,而不是簡單口頭告知,就能為當(dāng)事人上訴提供確實的書面證據(jù)。”胡鳳麗說。

　　適當(dāng)分流案件較為可行

　　對于草案刪除了“經(jīng)審查,認(rèn)為符合起訴條件的……”等字樣的變化,傅郁林認(rèn)為,立法機(jī)關(guān)似乎也在淡化立案環(huán)節(jié)的實質(zhì)審查色彩。“但在起訴條件并未修改的情況下,實質(zhì)審查就是必然的。”傅郁林說。

　　對于學(xué)界強(qiáng)烈呼吁的“立案登記”制度,修正案草案沒有體現(xiàn)。所謂的立案登記,就是當(dāng)事人向法院提起訴訟,只要提交了符合要求的起訴狀,法院無需進(jìn)行審查就應(yīng)立案登記,不得拒收當(dāng)事人的起訴狀。#p#分頁標(biāo)題#e#

　　傅郁林說,立案登記可以真正實現(xiàn)立審分離,將立案程序僅僅作為形式審查的立案登記程序,將程序和實質(zhì)問題的審判權(quán)完整地交給同一法官,“要比由兩庭分享程序事項裁判權(quán)與實體事項裁判權(quán)所形成的制約機(jī)制更為有效、成本更低,更有利于保障公正和正當(dāng)性”。

　　然而,擺在法院面前的一個嚴(yán)峻現(xiàn)實是,近年來,民事案件數(shù)量居高不下。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,近年來,全國法院新收一審民商事案件持續(xù)增長,2010年達(dá)到609萬件之多。與此對照,審判力量卻沒有相應(yīng)增長,“案多人少”矛盾突出。在很多基層法院,法官加班加點已經(jīng)成為常態(tài)。

　　“立案環(huán)節(jié)應(yīng)當(dāng)對訴至法院的各種糾紛起到過濾作用。”胡鳳麗認(rèn)為,在目前情況下,對案件進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆至魇潜容^可行的做法。

　　而在這方面,修正案草案確實花了“重筆墨”,大大地完善了開庭前的準(zhǔn)備程序。針對不同情形,規(guī)定了督促程序、調(diào)解、速裁等不同的處理方法。可以說,這是立法機(jī)關(guān)為化解立案難的曲折努力。