門衛不得超55歲年齡限制引爭議

　　1月13日,浙江省中小學幼兒園校園安全管理辦法》(以下簡稱辦法)公布,辦法中明確,為保障校園安全,今后該省各中小學、幼兒園所聘任的門衛除需滿足政治思想品德好、身體素質好、工作責任心強等條件外,其年齡不能超過55周歲。

　　這一對于門衛年齡的限制性規定,宣告了退休人員作為學校門衛主力軍的歷史在浙江省的終結,涉及人數不在少數。而本來就領取著微薄退休收入的那些群體,在這扇門徹底向他們關上的同時,生活所受到的影響將是不可忽略的。

　　超過55歲不能做學校門衛,有無私設許可及歧視之嫌,還是合法合理的應對日益嚴峻的中小學幼兒園安全現狀的現實之策?

　　正方:條件限制不涉及違法

　　浙江省教育廳在回應年齡限制問題時特別強調,這一規定是深思熟慮的結果。浙江省教育廳副廳長韓平說:“福建南平等事件發生以來,全省開展了學校安全工作大檢查。在督查的過程中,我們發現很多學校的門衛都是由一些退休人員、老大爺老大媽擔任,他們應對突發事件的能力有限。因此,辦法第3條就明確規定了門衛的年齡不得超過55歲。”

　　中國政法大學教授應松年在接受本報記者采訪時表示,規定對于年齡的限制并無不妥。“它并非行政許可的性質,所以無私設行政許可的問題。就其本質而言,不過是對用人條件的規定,用人單位當然有權根據自己的需要來決定用人條件的內容。當然,對于年齡的限制有歧視之嫌,這在國外可以依據憲法原則提起訴訟,但在我國還無法操作,所以,只能將其認定為一個合法不合理的規定。”

　　中國政法大學教授劉莘也不認為辦法對年齡的限制是一種行政許可。“行政許可是指在法律一般禁止的情況下,行政主體根據行政相對方的申請,經依法審查,通過頒發許可證、執照等形式,賦予或確認行政相對方從事某種活動的法律資格或法律權利的一種具體行政行為。簡單來說,就是沒有得到有關行政機關許可的事,就不能做。對于門衛人員的年齡規定顯然不屬于行政許可,而只是一種限制。對此限制,行政法上并無禁止性規定。剩下的考量也就是合不合理的問題。”

　　劉莘認為,合理性盡管是一個帶點主觀性的問題,但結合校園安保的實際情況來說,年齡小一些的門衛在動作及反應上畢竟迅速些,會更適合這一崗位的要求。所以,總體上這一規定是合法合理的。

　　反方:越權加歧視于法不合

　　對于校園門衛規定年齡限制,是否屬于行政許可的問題,國家行政學院教授楊偉東有不同的看法。“這涉及到資格準入的問題,并不能完全否認其作為行政許可的性質。而如果是行政許可,那么辦法的發布單位顯然就越權了,違反了行政許可法關于行政許可設置主體的規定,即只有全國人大及其常委會、國務院、省級人大及其常委會、省級政府依照行政許可法規定的權限可以設定行政許可,其他國家機關一律無權設定行政許可。”

　　蘇州大學教授周永坤盡管完全否認該行為的行政許可性質,但也同樣認定該行為是有違法律的。“法定的男性退休年齡是60歲,如果說高于55歲便缺乏對應急事務的處理能力的話,那么是否應該將對身體條件要求更高的警察也作出55歲也要退休的規定呢?”

　　楊偉東認為,即便不存在違反行政許可法的問題,實質是否合理的問題也是存在疑問的。“除非有充分理由,否則不能對公民權利加以限制。有關機關必須有數據說明55歲以上的人不適合校園門衛工作,必須對此規定作出充分的論證。畢竟,這一規定的影響涉及很多人。”

　　周永坤也認為,必須有相應的論證后才能作出年齡限制的規定。“該規定有年齡歧視之嫌,涉及到憲法規定的平等權問題。作出限制的機關必須證明:55歲這條線劃的是合理的,否則就構成對超過此年齡的人的歧視。”

　　周永坤說:“從生理學上來講,55至60歲這個年齡段的人在身體上還處于相對健碩階段,尤其是隨著現代社會生活條件的逐漸改善及醫療條件的明顯好轉,人們的壽命正在延長,衰老在延緩,身體健康日勝從前。”#p#分頁標題#e#

　　他告訴記者,近年來許多國家都對退休年齡作了提高規定,如法國新近就將退休年齡從60歲提高到了62歲。可以說,放松對工作年齡的限制,提高退休年齡是一種趨勢。