??
3月17日，一場網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓引發(fā)的糾紛在現(xiàn)實(shí)世界中發(fā)生激烈爭辯。

　　在北京市崇文區(qū)人民法院，網(wǎng)上ID為“滄州小帥哥”的棋友馬某和圍棋對(duì)弈網(wǎng)站的代理人分別落座原告席和被告席。

　　事出“弈幣”——圍棋網(wǎng)站的一種虛擬貨幣。“滄州小帥哥”在網(wǎng)上下棋多年，手頭上積累了不少弈幣，于是他將弈幣以人民幣的方式賣給了其他棋友。網(wǎng)站不高興了，認(rèn)為這違反了網(wǎng)站“不允許棋友間買賣弈幣”的規(guī)定，遂“封殺”了“滄州小帥哥”，并沒收了棋友的弈幣。

　　“滄州小帥哥”認(rèn)為網(wǎng)站侵犯了自己的虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)。圍棋網(wǎng)站的代理人則表示，出售弈幣的只能是網(wǎng)站，棋友間的買賣都是“黑市交易”。

　　雙方出示了各自的證據(jù)并進(jìn)行了質(zhì)證。言辭交鋒中，一個(gè)難題擺在了法官面前：虛擬財(cái)產(chǎn)是否可以轉(zhuǎn)讓目前沒有法律規(guī)定。

　　同時(shí)關(guān)注這一問題的，還有來自廣東的劉來平等3名全國人大代表。其時(shí)，全國人大會(huì)議正在召開，劉來平等人建議“最高人民法院、最高人民檢察院研究出臺(tái)最新的司法解釋，保護(hù)網(wǎng)絡(luò)無形財(cái)產(chǎn)”。

　　對(duì)此，最高人民法院的答復(fù)是：“在立法沒有出臺(tái)有關(guān)虛擬財(cái)產(chǎn)法律的情況下，司法機(jī)關(guān)無法出臺(tái)具有普遍法律適用效力的司法解釋。”

　　虛擬事物引發(fā)理論界激辯 現(xiàn)實(shí)制度監(jiān)管手段受挑戰(zhàn)

　　如最高法院所言，在目前我國的法律規(guī)定中，虛擬財(cái)產(chǎn)確實(shí)難以找到正確定位。

　　“虛擬財(cái)產(chǎn)的法律保護(hù)在我國目前基本還是空白，發(fā)生問題時(shí)，都是比照傳統(tǒng)財(cái)物來處理的，不能形成一套全面、有效的虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)的法律制度。”中國電子商務(wù)法律網(wǎng)總裁阿拉木斯今天在接受本報(bào)采訪時(shí)表示。

　　技術(shù)的發(fā)展總是在挑戰(zhàn)著現(xiàn)有制度和監(jiān)管手段。虛擬財(cái)產(chǎn)這一后現(xiàn)代色彩濃郁的產(chǎn)物，也引起了理論界的混亂。

　　IT評(píng)論人劉興亮這樣描述他參加一次網(wǎng)游立法研討會(huì)的感受：“各位專家的開場白大部分可分為這么幾種，‘我從來沒有玩過游戲’、‘我玩過單機(jī)游戲，比如掃雷、連連看’等等。一位教授只看過兒子打網(wǎng)游，就提出網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬財(cái)產(chǎn)屬于‘物權(quán)’，并且洋洋灑灑地論證了好長時(shí)間。結(jié)果，在座的專家立馬分為兩派，就虛擬財(cái)產(chǎn)究竟是屬于‘物權(quán)’還是‘債權(quán)’激烈地爭論起來。”

　　“虛擬財(cái)產(chǎn)本身，就是一個(gè)充滿變數(shù)、并對(duì)現(xiàn)實(shí)規(guī)則具有強(qiáng)大破壞力的新事物。”北京大器律師事務(wù)所律師劉玥今天在接受本報(bào)采訪時(shí)表示。

　　虛擬財(cái)產(chǎn)案件逐步增多 各地司法實(shí)踐認(rèn)識(shí)不一

　　據(jù)記者了解，伴隨著人們的爭論，虛擬財(cái)產(chǎn)案件已由少量變?yōu)轭l發(fā)。

　　今年2月，廣東省深圳市南山區(qū)人民法院就對(duì)一起盜竊QQ號(hào)碼案作出了一審判決，11名盜竊他人QQ賬號(hào)、密碼的被告人因“侵犯通信自由罪”，分別被判處6個(gè)月至1年不等的有期徒刑。

　　案件頻發(fā)的根源，無疑是商業(yè)利益的驅(qū)動(dòng)。最近五六年間，虛擬世界中已形成了一套完整的商業(yè)價(jià)值鏈，而虛擬貨幣就是極其重要的一環(huán)。相關(guān)資料表明，2008年，我國網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)市場總規(guī)模將達(dá)131.6億元。

　　在逐步擴(kuò)展的虛擬經(jīng)濟(jì)體面前，現(xiàn)有理論和制度似乎愈加應(yīng)對(duì)乏術(shù)。

　　記者了解到，這種乏術(shù)也影響到了各地的司法實(shí)踐。據(jù)北京廣盛律師事務(wù)所上海分所的劉春泉律師介紹，我國各地對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的認(rèn)識(shí)標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一，在上海，以虛擬財(cái)產(chǎn)起訴的民事案件法院不予受理，但是在其他省市，已經(jīng)有類似案件起訴并判決。

　　而劉玥則表示，“深圳這個(gè)案件，是典型的虛擬財(cái)產(chǎn)受到侵害案件，但是最后不是以盜竊罪，而是以侵犯通信自由罪分別被判刑，這個(gè)可以說是深圳法院的慎重，也集中體現(xiàn)了虛擬財(cái)產(chǎn)究竟是否是財(cái)產(chǎn)，是否應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)在理論界、司法界的爭議。”#p#分頁標(biāo)題#e#

　　何為“虛擬財(cái)產(chǎn)”有五種學(xué)說 實(shí)踐中更渴盼可操作的規(guī)范

　　“這種狀況的產(chǎn)生是必然的，因?yàn)槿藗兯坪踹B虛擬財(cái)產(chǎn)是什么都很難定義。關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性，現(xiàn)在有五種學(xué)說，分別是虛無說、物權(quán)說、智力成果說、債權(quán)說、無形財(cái)產(chǎn)說。”劉玥認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬性還是強(qiáng)于物權(quán)和債權(quán)的屬性。因?yàn)橥婕以诎l(fā)現(xiàn)并使用這些財(cái)產(chǎn)的過程中，需要付出相當(dāng)?shù)闹腔酆蛣趧?dòng)，其實(shí)也是一種創(chuàng)造過程。

　　但對(duì)這一觀點(diǎn)，劉春泉并不認(rèn)同。“從本質(zhì)上來講，這種所謂的‘虛擬財(cái)產(chǎn)’，與小朋友玩游戲時(shí)使用的小樹枝或者火柴棒一樣，是用來計(jì)算成績以決勝負(fù)之用的籌碼。”

　　“虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值具有相當(dāng)?shù)牟淮_定性！”阿拉木斯表示，由于使用者為獲得和維持虛擬財(cái)產(chǎn)投入了相當(dāng)?shù)呢?cái)力、精力，因此虛擬財(cái)產(chǎn)在網(wǎng)絡(luò)空間具有一定的價(jià)值，但這種價(jià)值依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)衡量可能差距較大。

　　一方面是概念尚未厘清，另一方面，在實(shí)踐中，虛擬財(cái)產(chǎn)的紛爭不斷已經(jīng)使得圍繞基本理論進(jìn)行的辯論顯得蒼白無力。“希望少爭論一些概念上的東西，多出臺(tái)些可操作性強(qiáng)的規(guī)范。”IT評(píng)論人劉興亮說得更為直接。

　　是否立法短期內(nèi)難有共識(shí) 沒有法律的日子該怎么辦

　　盡管論爭不斷，但有一點(diǎn)各方人士無疑達(dá)成了共識(shí)：現(xiàn)有的法規(guī)制度體系已經(jīng)不能滿足虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)和虛擬經(jīng)濟(jì)體發(fā)展的需要。

　　“虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)不僅對(duì)我國是個(gè)新課題，全世界都在‘摸著石頭過河’，因?yàn)樗且粋€(gè)高速發(fā)展的新生事物，法律調(diào)整滯后也是正常的，只是我們不能放任這種滯后。”劉玥表示。

　　但是，是否立法保護(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)這一問題并不像看上去那么簡單。
　　“立法保護(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)緩行。虛擬財(cái)產(chǎn)是游戲公司自身制定的游戲程序和規(guī)則的產(chǎn)物，其規(guī)則的制定和修改到目前為止還掌握在游戲公司自身手中，并不接受監(jiān)督，也就是說，這種虛擬財(cái)產(chǎn)本身并不具有‘公權(quán)力’和‘正當(dāng)程序產(chǎn)生’這樣可以對(duì)不特定公眾具有約束力的法理基礎(chǔ)。”劉春泉表示。

　　“虛擬財(cái)產(chǎn)說白了就是一堆電磁信號(hào)，是游戲規(guī)則的一部分，這里往往暗含了運(yùn)營企業(yè)的營利模式，因此，保護(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)的實(shí)質(zhì)是網(wǎng)絡(luò)公司尋求對(duì)其營利模式的法律確認(rèn)。”劉春泉舉例說，“Q幣都是騰訊造的，萬一哪天騰訊關(guān)門了，法律用來保護(hù)什么？還有，網(wǎng)上虛擬行為不僅僅只是虛擬財(cái)產(chǎn)，如果今后網(wǎng)游公司再設(shè)計(jì)出個(gè)什么‘虛擬人格’、‘虛擬年齡’，是不是也要跟著立法？”

　　而在劉玥看來，對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行立法保護(hù)是大勢所趨。“未來肯定會(huì)通過專門的法律法規(guī)來調(diào)整虛擬財(cái)產(chǎn)，而且其重要性也會(huì)隨著社會(huì)的進(jìn)步逐漸提升，甚至不久的將來，就能夠達(dá)到比肩公司法、證券法等重要法律的地位！”劉玥解釋說，作出這樣的判斷，是因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)是一個(gè)顛覆性的技術(shù)革命，必將改變現(xiàn)有生活方式和工作方式，那么調(diào)整網(wǎng)絡(luò)世界的相關(guān)法律條文，當(dāng)然會(huì)是這個(gè)社會(huì)的最重要的法律之一。

　　在暫時(shí)沒有法律的日子里，該怎樣來保護(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)呢？

　　劉春泉提出了“系統(tǒng)性解決機(jī)制”，“可以考慮的具體模式是，由運(yùn)營商、游戲者代表及法律專家組成游戲產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)，并設(shè)立仲裁機(jī)構(gòu)，對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛進(jìn)行仲裁；對(duì)于不能仲裁的糾紛，如盜竊賬號(hào)等行為，則以非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)等現(xiàn)有罪名懲處。”

　　“在相當(dāng)長一段時(shí)間內(nèi)，虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)更多地還要依靠地方立法、行業(yè)自律等力量。在行政執(zhí)法方面，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)商的管理，明確市場準(zhǔn)入條件和服務(wù)商的義務(wù)，規(guī)范服務(wù)商的行為。在網(wǎng)絡(luò)游戲、網(wǎng)上交易、網(wǎng)上支付等特定領(lǐng)域，尤其要注重網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的推廣。”阿拉木斯表示。#p#分頁標(biāo)題#e#

　　
?