??
3月17日，一場網絡虛擬財產轉讓引發的糾紛在現實世界中發生激烈爭辯。

　　在北京市崇文區人民法院，網上ID為“滄州小帥哥”的棋友馬某和圍棋對弈網站的代理人分別落座原告席和被告席。

　　事出“弈幣”——圍棋網站的一種虛擬貨幣。“滄州小帥哥”在網上下棋多年，手頭上積累了不少弈幣，于是他將弈幣以人民幣的方式賣給了其他棋友。網站不高興了，認為這違反了網站“不允許棋友間買賣弈幣”的規定，遂“封殺”了“滄州小帥哥”，并沒收了棋友的弈幣。

　　“滄州小帥哥”認為網站侵犯了自己的虛擬財產權。圍棋網站的代理人則表示，出售弈幣的只能是網站，棋友間的買賣都是“黑市交易”。

　　雙方出示了各自的證據并進行了質證。言辭交鋒中，一個難題擺在了法官面前：虛擬財產是否可以轉讓目前沒有法律規定。

　　同時關注這一問題的，還有來自廣東的劉來平等3名全國人大代表。其時，全國人大會議正在召開，劉來平等人建議“最高人民法院、最高人民檢察院研究出臺最新的司法解釋，保護網絡無形財產”。

　　對此，最高人民法院的答復是：“在立法沒有出臺有關虛擬財產法律的情況下，司法機關無法出臺具有普遍法律適用效力的司法解釋。”

　　虛擬事物引發理論界激辯 現實制度監管手段受挑戰

　　如最高法院所言，在目前我國的法律規定中，虛擬財產確實難以找到正確定位。

　　“虛擬財產的法律保護在我國目前基本還是空白，發生問題時，都是比照傳統財物來處理的，不能形成一套全面、有效的虛擬財產保護的法律制度。”中國電子商務法律網總裁阿拉木斯今天在接受本報采訪時表示。

　　技術的發展總是在挑戰著現有制度和監管手段。虛擬財產這一后現代色彩濃郁的產物，也引起了理論界的混亂。

　　IT評論人劉興亮這樣描述他參加一次網游立法研討會的感受：“各位專家的開場白大部分可分為這么幾種，‘我從來沒有玩過游戲’、‘我玩過單機游戲，比如掃雷、連連看’等等。一位教授只看過兒子打網游，就提出網絡游戲中的虛擬財產屬于‘物權’，并且洋洋灑灑地論證了好長時間。結果，在座的專家立馬分為兩派，就虛擬財產究竟是屬于‘物權’還是‘債權’激烈地爭論起來。”

　　“虛擬財產本身，就是一個充滿變數、并對現實規則具有強大破壞力的新事物。”北京大器律師事務所律師劉玥今天在接受本報采訪時表示。

　　虛擬財產案件逐步增多 各地司法實踐認識不一

　　據記者了解，伴隨著人們的爭論，虛擬財產案件已由少量變為頻發。

　　今年2月，廣東省深圳市南山區人民法院就對一起盜竊QQ號碼案作出了一審判決，11名盜竊他人QQ賬號、密碼的被告人因“侵犯通信自由罪”，分別被判處6個月至1年不等的有期徒刑。

　　案件頻發的根源，無疑是商業利益的驅動。最近五六年間，虛擬世界中已形成了一套完整的商業價值鏈，而虛擬貨幣就是極其重要的一環。相關資料表明，2008年，我國網絡游戲行業市場總規模將達131.6億元。

　　在逐步擴展的虛擬經濟體面前，現有理論和制度似乎愈加應對乏術。

　　記者了解到，這種乏術也影響到了各地的司法實踐。據北京廣盛律師事務所上海分所的劉春泉律師介紹，我國各地對虛擬財產的認識標準并不統一，在上海，以虛擬財產起訴的民事案件法院不予受理，但是在其他省市，已經有類似案件起訴并判決。

　　而劉玥則表示，“深圳這個案件，是典型的虛擬財產受到侵害案件，但是最后不是以盜竊罪，而是以侵犯通信自由罪分別被判刑，這個可以說是深圳法院的慎重，也集中體現了虛擬財產究竟是否是財產，是否應當予以保護在理論界、司法界的爭議。”#p#分頁標題#e#

　　何為“虛擬財產”有五種學說 實踐中更渴盼可操作的規范

　　“這種狀況的產生是必然的，因為人們似乎連虛擬財產是什么都很難定義。關于虛擬財產的法律屬性，現在有五種學說，分別是虛無說、物權說、智力成果說、債權說、無形財產說。”劉玥認為，虛擬財產的知識產權屬性還是強于物權和債權的屬性。因為玩家在發現并使用這些財產的過程中，需要付出相當的智慧和勞動，其實也是一種創造過程。

　　但對這一觀點，劉春泉并不認同。“從本質上來講，這種所謂的‘虛擬財產’，與小朋友玩游戲時使用的小樹枝或者火柴棒一樣，是用來計算成績以決勝負之用的籌碼。”

　　“虛擬財產的價值具有相當的不確定性！”阿拉木斯表示，由于使用者為獲得和維持虛擬財產投入了相當的財力、精力，因此虛擬財產在網絡空間具有一定的價值，但這種價值依據不同的標準衡量可能差距較大。

　　一方面是概念尚未厘清，另一方面，在實踐中，虛擬財產的紛爭不斷已經使得圍繞基本理論進行的辯論顯得蒼白無力。“希望少爭論一些概念上的東西，多出臺些可操作性強的規范。”IT評論人劉興亮說得更為直接。

　　是否立法短期內難有共識 沒有法律的日子該怎么辦

　　盡管論爭不斷，但有一點各方人士無疑達成了共識：現有的法規制度體系已經不能滿足虛擬財產保護和虛擬經濟體發展的需要。

　　“虛擬財產保護不僅對我國是個新課題，全世界都在‘摸著石頭過河’，因為它是一個高速發展的新生事物，法律調整滯后也是正常的，只是我們不能放任這種滯后。”劉玥表示。

　　但是，是否立法保護虛擬財產這一問題并不像看上去那么簡單。
　　“立法保護虛擬財產應當緩行。虛擬財產是游戲公司自身制定的游戲程序和規則的產物，其規則的制定和修改到目前為止還掌握在游戲公司自身手中，并不接受監督，也就是說，這種虛擬財產本身并不具有‘公權力’和‘正當程序產生’這樣可以對不特定公眾具有約束力的法理基礎。”劉春泉表示。

　　“虛擬財產說白了就是一堆電磁信號，是游戲規則的一部分，這里往往暗含了運營企業的營利模式，因此，保護虛擬財產的實質是網絡公司尋求對其營利模式的法律確認。”劉春泉舉例說，“Q幣都是騰訊造的，萬一哪天騰訊關門了，法律用來保護什么？還有，網上虛擬行為不僅僅只是虛擬財產，如果今后網游公司再設計出個什么‘虛擬人格’、‘虛擬年齡’，是不是也要跟著立法？”

　　而在劉玥看來，對虛擬財產進行立法保護是大勢所趨。“未來肯定會通過專門的法律法規來調整虛擬財產，而且其重要性也會隨著社會的進步逐漸提升，甚至不久的將來，就能夠達到比肩公司法、證券法等重要法律的地位！”劉玥解釋說，作出這樣的判斷，是因為互聯網是一個顛覆性的技術革命，必將改變現有生活方式和工作方式，那么調整網絡世界的相關法律條文，當然會是這個社會的最重要的法律之一。

　　在暫時沒有法律的日子里，該怎樣來保護虛擬財產呢？

　　劉春泉提出了“系統性解決機制”，“可以考慮的具體模式是，由運營商、游戲者代表及法律專家組成游戲產業協會，并設立仲裁機構，對虛擬財產糾紛進行仲裁；對于不能仲裁的糾紛，如盜竊賬號等行為，則以非法侵入計算機信息系統等現有罪名懲處。”

　　“在相當長一段時間內，虛擬財產的保護更多地還要依靠地方立法、行業自律等力量。在行政執法方面，應加強對網絡游戲服務商的管理，明確市場準入條件和服務商的義務，規范服務商的行為。在網絡游戲、網上交易、網上支付等特定領域，尤其要注重網絡實名制的推廣。”阿拉木斯表示。#p#分頁標題#e#

　　
?