王太元是中國公安大學教授，他被認為是中國戶籍遷徙改革最早、最賣力的呼吁者，針對本報記者提出的問題，王太元教授以本文表達了自己的觀點。
　　王太元

　　由誰主導，要看戶籍改革的前提

　　我們要改革的，究竟是登記管理人口基本信息的狹義戶籍制度，還是媒體所說的廣義戶籍制度——
—戶口本背后的諸多社會不公平的總和？搞清這個問題，是科學討論的前提。

　　例如，要想消除戶口本背后的，各種不公平，就必須“分進合擊”地改革各種用戶籍區分城鄉、常住暫住并給與不同待遇的各項計劃經濟型社會管理制度；不改革作為不公平源頭的這些制度，而想通過制定戶籍法、“取消”甚至“廢止”狹義戶籍制度，甚至想通過模糊城鄉戶口本的區別，來實現城鄉人口的無差別待遇，不僅會進展緩慢，根本是南轅北轍。

　　因此，由公安部還是國家發改委主導，關鍵看我們想立的戶籍法要規范什么領域、多大范圍：如果真想通過一個戶籍立法解決戶口本背后的諸多區別對待，由發改委主導能否完成任務不好說，由公安部主導肯定不行；不過，用一個戶籍法平衡和規范與遷移相關的所有領域的權利義務關系，古往今來沒有過，我認為以后也不會有，歷史將證明這一點。

　　改為一元制是不是唯一出路和最好出路

　　從登記管理信息的狹義戶籍制度講，城市戶口、鄉村戶口只表明人們住城市還是住鄉村這種客觀事實，沒有價格意味因而沒有利益區別，也就沒必要一元化；消除城鄉戶口區別從而使各個領域無法用它形成社會不公，恐怕是想像出來的但并不存在的捷徑。

　　同樣，“建立統一的居民戶口”的改革，是由公安部主管的登記管理人口基本信息的狹義戶籍制度的改革，它不可能全面消除戶口本背后諸多利益方面的不公平，因而是根本不復雜的技術與投入問題。如果一定要通過這一改革全面消除戶口本背后諸多利益的不公平，就根本不是簡單的技術與人財物力投入問題。

　　戶籍法立法進程緩慢的原因

　　媒體說到的2001年石家莊戶籍改革，應當說涉及了一部分人的就業等部分權益實現公平的問題，但因此而進城的人們并沒有因此自然解決隨后的其他不公平，看明白、搞清楚之后，也就沒有多少人響應了。

　　隨后先后有廣東等12個省市進行的改革，公安部的說法是“我國將大力推進以建立城鄉統一的戶口登記制度為重點的戶籍管理制度改革，逐步取消農業戶口、非農業戶口的二元戶口性質，實現公民身份平等”，而媒體卻總說成“取消城鄉差別”，公安部有關負責人也感覺到忐忑不安———至今廣泛存在的“城鄉差別”，能“取消”得了？

　　所以至少由公安部主導、用狹義戶籍制度改革，肯定不行。這也是戶籍法立法進程緩慢的重要原因。

　　戶籍改革不應一蹴而就

　　城市化和工業化需要農民進城，“老三農問題”、“新三農問題”的全面解決也需要鄉村人口的城市化，城鄉統籌、一體發展是構建和諧社會的必然選擇，這是毋庸置疑的。需要探討的是路徑、方式、方法的選擇問題：我們是把戶籍立法等等作為“捷徑”來“畢其功于一役”地解決戶口本背后的各種社會不公平呢，還是通過城鄉戶口一體化的改革剝離戶口本不該承載的權益分配，迫使各相關領域各自改革實現公平從而合成社會的公平呢？

　　我堅信，應當是后者。因為，構建和諧社會要“一切從實際出發，自覺按規律辦事，立足當前、著眼長遠，量力而行、盡力而為，有重點分步驟地持續推進”；要“把改革的力度、發展的速度和社會可承受的程度統一起來，維護社會安定團結，以改革促進和諧、以發展鞏固和諧、以穩定保障和諧”。 #p#分頁標題#e#

　　中國戶籍改革已有基本的“路線圖”

　　中國戶籍改革有了基本的路線圖，但是，目前還沒有辦法把它變為“里程表”，也就是說，沒有辦法確定一個所謂的期限。

　　我個人認為，我們的改革基本方向是：剝離計劃經濟強加給戶籍制度的各種職能，尤其是區分城鄉人口、實施不同待遇的職能，或者說是“剝奪附著在戶口本上各種經濟利益?！?

　　要剝奪這些附加利益，第一個條件就是要我們不再區分城鄉人口、農業人口和非農業人口，同時要求其他各部門進行配套改革。這種改革的先后順序、輕重緩急，應當以進入城市的農民實際需要出發，例如，首先需要保障的是自由流出流入、滯留、居住的權利，也就是說，至少要讓農民可以根據自己意愿選擇去務工經商的地方，而不能動則清理遣返，這一點在2003年6月“收容遣送”被取消以后，基本實現了。

　　其次，進入城市務工經商的外來人口的勞動及其相關權益，比如，不受歧視就業的權利，同工同酬的權利，得到同樣勞動保護的權利，再就業的權利等等。

　　再次，是與就業高度相關的教育權利，很多農民工，這么想這么說，我這一輩子已經沒指望了，但是我的下一代應該有指望，應當不再受到不公平的待遇。這種公平就體現在教育權利上，所以國家首先要求各個城市給農民工子女免費入學的權利。

　　其他的就是相關的各種政治經濟文化權利，比如，司法方面的賠償、補償，目前也不公平，一個城市人口工傷或者殉職可能得到補償、賠償比農民人口要多得多。但就目前來看，“同民不同價”的問題也正得到解決。

　　統一戶籍制度農民沒有了土地怎么辦？

　　統一城鄉戶籍制度，主要是逐步弱化城市戶口和鄉村戶口的區別，并不一定是要加快農村人口的城市化，很多網友都知道，它的實質是不讓社會各個方面繼續沿用城鄉人口的不公平待遇。當然，城鄉戶口類型的統一，自然會使更多的農民更容易進入城市，但是，這種進入城市不是一種政府單方面對農民的剝奪而是農民離開農業領域進入城市的工業化領域，這中間關鍵問題是讓他們有充分條件在城市展開其工業化生存，這種失去土地的過程，是他們多數人所希望的，也是社會的城市化進程、市場經濟的發展所需要的。

　　相反，如果不是給農民創造進入城鎮工業化社會正常生產生活的必備條件，而是簡單的把農民轉為城市戶口確實會造成很多的“三無”農民，即“無土地、無房屋、無職業”，這就是社會的大問題了。當然，你說的這個問題不是戶口管理部門能夠完全左右的，但是這種改革既然經過國務院的同意，國務院自然會做相應的配套，要求其他的各部分都相應變革，也就是我2001年12月討論廣東城鄉戶口一體化改革時所說的“改革要想成功配套必須到位”的意思。

　　戶籍改革是否意味著以前城市戶口享有的社會保障體系沒有了？

　　首先，目前的改革不是“取消戶籍”，而是弱化城市、鄉村居民之間的區別，也就是說，我們戶口登記不再區分城市、鄉村，這就使其他各部門必須做相應的配套改革。

　　有人所設想的“全民享有以前城市享有的社會保障體系”，我個人認為是不現實的也是不對的。

　　因為，以前城市享有的社會保障體系其中很多是計劃經濟遺留給我們的特殊待遇，對農民而言是不公平的，這些待遇是計劃經濟的產物，在市場經濟條件下，他本身就不應該繼續。比如以前的福利分房，城鎮人口可以用大大低于市場價格的價格，買得房屋，而農民卻不行，即使他進了城有了錢，他卻必須出數倍的價格，因為，城鎮人口買的這種房有國家或者城市財政的補貼，而這種補貼如果從城鎮人口擴大全體居民，國家的財政負擔會多大？就可想而知。 #p#分頁標題#e#

　　反過來說，“以前城市享有社會保障體系全民都不享有”這就是抬杠了。不享有我們還發展干什么？還改革干什么？應該是說，這種改革向城鄉居民一視同仁的公平邁出了第一步，但不會是唯一的一步，也不是最后一步。一步一步的改革需要跟進，也只有不斷的改革才能實現我們所說的城鄉公民一視同仁的社會公平公正。
?