?? 作者：范紅萍

?? 中國(guó)法院網(wǎng)訊?? 福建廈門惠爾康公司與福州維他龍公司“惠爾康”商標(biāo)之爭(zhēng)，歷時(shí)九年后今天終有結(jié)果，“惠爾康”非廈門惠爾康公司莫屬。北京市第一中級(jí)人民法院一審判決維持了國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商評(píng)字〔2004〕第3239號(hào)《關(guān)于第1267138號(hào)“惠爾康”商標(biāo)爭(zhēng)議裁定書(shū)》。據(jù)媒體稱，該案為廈門知識(shí)產(chǎn)權(quán)界歷時(shí)最長(zhǎng)的紛爭(zhēng)，堪稱中國(guó)商標(biāo)保護(hù)的“教科書(shū)”。

????“惠爾康”是廈門惠爾康食品有限公司自1992年12月就開(kāi)始使用的字號(hào)。1996年，廈門惠爾康公司曾向國(guó)家商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)“惠爾康”商標(biāo)，但當(dāng)時(shí)30類“惠爾康”豆乳商品商標(biāo)屬于天津惠爾康科技公司，申請(qǐng)未果。福州維他龍公司自1995年也開(kāi)始申請(qǐng)注冊(cè)“惠爾康”商標(biāo)。1997年6月，福州維他龍公司搶先和96年就已經(jīng)注銷的天津惠爾康科技公司共同向商標(biāo)局提出轉(zhuǎn)讓注冊(cè)申請(qǐng)，辦理了受讓該商標(biāo)的手續(xù)。

????2000年，雖然遭到惠爾康的異議，福州維他龍還是成功注冊(cè)“惠爾（“爾”為繁體字）康”商標(biāo)，2002年12月惠爾康就該商標(biāo)提出商標(biāo)爭(zhēng)議裁定申請(qǐng)。在這份申請(qǐng)中，惠爾康公司提出其在第32類商品上使用的“惠爾康”商標(biāo)已經(jīng)具備馳名商標(biāo)的條件。2003年8月，商標(biāo)局做出撤銷福州維他龍公司的“惠爾康+HEK”商標(biāo)的決定。

????2004年7月，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的商評(píng)字〔2004〕第3239號(hào)《關(guān)于第1267138號(hào)“惠爾康”商標(biāo)爭(zhēng)議裁定書(shū)》中認(rèn)定：維他龍公司從已經(jīng)注銷的天津市惠爾康科技公司受讓第701244號(hào)“惠爾康 HEK”商標(biāo)行為存在明顯瑕疵。因第701244號(hào)商標(biāo)已經(jīng)被撤銷，故維他龍公司對(duì)第701244號(hào)商標(biāo)已不享有合法權(quán)利。維他龍公司明知“惠爾康”是惠爾康公司的字號(hào)，且是在先使用于飲料等商品并享有較高知名度的商標(biāo)，卻采用抄襲、復(fù)制的不正當(dāng)手段在類似商品上進(jìn)行注冊(cè)，其主觀上具有明顯地進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、牟取非法利益的惡意。因此，第1267138號(hào)“惠爾康 ”商標(biāo)應(yīng)予撤銷。

????福州維他龍營(yíng)養(yǎng)食品有限公司不服商評(píng)委的裁定，于2004年8月將商評(píng)委起訴至北京市第一中級(jí)人民法院，請(qǐng)求撤銷商評(píng)委的第3239號(hào)裁定。廈門惠爾康食品有限公司作為本案有利害關(guān)系的第三人參加了訴訟。

????一中院經(jīng)審理，認(rèn)為：雖然惠爾康公司沒(méi)有注冊(cè)“惠爾康”商標(biāo)，但惠爾康公司為該商標(biāo)做了大量的、各類型的廣告宣傳。“惠爾康”品牌的各種產(chǎn)品與惠爾康公司形成了特定聯(lián)系。同時(shí)， “惠爾康”品牌獲得了包括中國(guó)食品工業(yè)協(xié)會(huì)、中國(guó)輕工協(xié)會(huì)和中國(guó)保護(hù)消費(fèi)者基金會(huì)在內(nèi)多家業(yè)內(nèi)權(quán)威機(jī)構(gòu)的認(rèn)可，贏得了商業(yè)信譽(yù)和產(chǎn)品聲譽(yù)。與此同時(shí)，惠爾康公司的產(chǎn)量、利稅等在1997年就在眾多同行業(yè)企業(yè)中名列前茅，并在此后一直呈上升趨勢(shì)。因此，“惠爾康”作為惠爾康公司的產(chǎn)品品牌，符合馳名商標(biāo)的認(rèn)定條件。

????維他龍公司在相同商品申請(qǐng)注冊(cè)“惠爾（“爾”為繁體字）康商標(biāo)屬于摹仿惠爾康公司未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，其主觀惡意明顯，如予注冊(cè)容易導(dǎo)致消費(fèi)者混淆，故不應(yīng)予以注冊(cè)。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定“惠康”商標(biāo)注冊(cè)予以撤銷是正確的。