廣州某集團(tuán)公司下屬有10多家生產(chǎn)型企業(yè)，其中A、B兩家下屬企業(yè)在同一地點(diǎn)辦公，但生產(chǎn)廠房倉(cāng)庫(kù)等各自分開(kāi)。A、B分別向同一家保險(xiǎn)公司投保財(cái)產(chǎn)一切險(xiǎn)，A企業(yè)的保險(xiǎn)標(biāo)的是倉(cāng)儲(chǔ)物品、廠房、機(jī)器，在倉(cāng)儲(chǔ)物品后面的括號(hào)里寫(xiě)明原料、半成品和成品三項(xiàng)，在特別約定中約定：必須有消防合格證，否則發(fā)生火災(zāi)不賠。B企業(yè)的保險(xiǎn)標(biāo)的為倉(cāng)儲(chǔ)物品、倉(cāng)庫(kù)、機(jī)器，無(wú)特別約定。

　　某天，B企業(yè)請(qǐng)外單位C在投保的倉(cāng)庫(kù)內(nèi)施工，由于燒電焊時(shí)保護(hù)不當(dāng)引發(fā)了火災(zāi)，將B企業(yè)倉(cāng)庫(kù)及內(nèi)放貨物共計(jì)價(jià)值330萬(wàn)元和A企業(yè)存放在此倉(cāng)庫(kù)的價(jià)值270萬(wàn)元的包裝袋燒毀。A、B兩家企業(yè)向保險(xiǎn)公司提出索賠要求。保險(xiǎn)公司經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)查勘后做出如下處理意見(jiàn)。

　　1、 對(duì)B倉(cāng)庫(kù)建筑物本身?yè)p失不賠，其理由是倉(cāng)庫(kù)內(nèi)的消防設(shè)施不齊全，但對(duì)其倉(cāng)儲(chǔ)物品同意賠償，其前提是B企業(yè)要先向施工單位C索賠未果，保險(xiǎn)公司才同意作上述賠償處理。

　　2、 A企業(yè)的包裝袋不予賠償。

　　A、B兩企業(yè)不同意保險(xiǎn)公司賠償意見(jiàn)，要求保險(xiǎn)公司共賠償600萬(wàn)元，雙方分歧很大，B企業(yè)隨即向江泰保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司廣州分公司請(qǐng)求幫助。

　　保險(xiǎn)公司提出對(duì)此案B企業(yè)要先向施工單位C提出索賠，如未果保險(xiǎn)公司才同意賠償被燒毀的B倉(cāng)庫(kù)內(nèi)倉(cāng)儲(chǔ)物品，但不賠償倉(cāng)庫(kù)建筑物本身?yè)p失，更不賠償A企業(yè)的包裝物品。對(duì)保險(xiǎn)公司的意見(jiàn),江泰保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司認(rèn)為有正確之處也有不當(dāng)一面。

　　B企業(yè)在向施工單位提出索賠未果后，保險(xiǎn)公司才同意賠償B企業(yè)被燒毀的倉(cāng)儲(chǔ)物品，這是正確的。因?yàn)榛馂?zāi)是財(cái)產(chǎn)一切險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任。且倉(cāng)儲(chǔ)物品是B企業(yè)的保險(xiǎn)標(biāo)的，此保單上又無(wú)“必須有消防合格證，否則發(fā)生火災(zāi)不賠”的約定。被保險(xiǎn)人在獲得賠款后應(yīng)將索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓給保險(xiǎn)公司，并配合保險(xiǎn)公司向施工單位C進(jìn)行追償。

　　對(duì)A企業(yè)寄放在B企業(yè)的被燒毀的270萬(wàn)元包裝物品不予賠償也是合理的。因?yàn)锳企業(yè)的包裝物品不是堆放在自己投保的倉(cāng)庫(kù)內(nèi)，而是放在B企業(yè)的倉(cāng)庫(kù)內(nèi)，而B(niǎo)企業(yè)又未投保代管財(cái)產(chǎn)。倒退一步，如果A企業(yè)的包裝物品放在自己的倉(cāng)庫(kù)內(nèi)而發(fā)生火災(zāi)被燒毀，是否可以獲得賠償，江泰保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)認(rèn)為也不能獲得賠償。因?yàn)锳企業(yè)只投保了原材料、半成品和成品，而包裝物品不在此投保范圍之內(nèi)。

　　但是，B企業(yè)的倉(cāng)庫(kù)建筑也在此次火災(zāi)事故中有損失，而保險(xiǎn)公司對(duì)此損失拒賠是否正確，江泰保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司認(rèn)為這是不正確的。因?yàn)锽企業(yè)的保單上明確了倉(cāng)庫(kù)建筑也是保險(xiǎn)標(biāo)的，倉(cāng)庫(kù)內(nèi)倉(cāng)儲(chǔ)物品已經(jīng)同意賠償，而倉(cāng)庫(kù)本身的損失不賠是沒(méi)有道理的，保險(xiǎn)公司拒賠的理由是倉(cāng)庫(kù)的消防設(shè)施不齊全，所以被保險(xiǎn)人有過(guò)錯(cuò)，故在330萬(wàn)元的損失中自己也要負(fù)擔(dān)部分責(zé)任。

　　對(duì)此，我們可以從最大誠(chéng)信原則來(lái)分析。被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)公司投保時(shí)，被保險(xiǎn)人的財(cái)產(chǎn)及風(fēng)險(xiǎn)情況，保險(xiǎn)人有權(quán)力向被保險(xiǎn)人了解，被保險(xiǎn)人應(yīng)如實(shí)告知。而且，保險(xiǎn)人有權(quán)力對(duì)其進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)查勘，保險(xiǎn)公司根據(jù)此風(fēng)險(xiǎn)查勘的情況決定是否承保及決定費(fèi)率的多少。如保險(xiǎn)公司放棄風(fēng)險(xiǎn)查勘和向被保險(xiǎn)人了解情況，這就是放棄的行為，放棄的法律后果就是禁止反言，即當(dāng)出現(xiàn)事故后，保險(xiǎn)公司就不能提出對(duì)自己有利的解釋。

　　從本案的情況看，被保險(xiǎn)人的消防措施有缺陷不是現(xiàn)在就存在的，在投保時(shí)就已經(jīng)存在，這種情況下，保險(xiǎn)公司同意承保，說(shuō)明保險(xiǎn)公司認(rèn)可了倉(cāng)庫(kù)有缺陷的情況下同意承保，也就是一種放棄行為，而在出險(xiǎn)之后拒賠，這是違反最大誠(chéng)信原則的，因此保險(xiǎn)公司對(duì)被燒毀的倉(cāng)庫(kù)應(yīng)該賠償。

　　從本案來(lái)看，這兩張保單有很大的缺陷。

　　其一，如果該集團(tuán)公司統(tǒng)一為其下屬企業(yè)投保，即被保險(xiǎn)人以集團(tuán)名稱(chēng)來(lái)投保。而流動(dòng)資產(chǎn)以存貨作為保險(xiǎn)標(biāo)的，則A企業(yè)的270萬(wàn)元損失也可以得到賠償。

　　其二，保險(xiǎn)公司利用被保險(xiǎn)人缺乏保險(xiǎn)知識(shí)在保險(xiǎn)單上設(shè)下陷阱，例如，A、B企業(yè)都是以倉(cāng)儲(chǔ)物品作為保險(xiǎn)項(xiàng)目而不是以存貨作為保險(xiǎn)項(xiàng)目，而且這些倉(cāng)儲(chǔ)物品約定是原料、半成品和成品三項(xiàng)，即只投保這三項(xiàng)，如果在生產(chǎn)車(chē)間或其他地方發(fā)生保險(xiǎn)事故，由于投保的是倉(cāng)儲(chǔ)物品，保險(xiǎn)公司也可以拒賠，如果以存貨來(lái)投保，則600萬(wàn)元損失可以全部賠償。又例如，在保險(xiǎn)單上出現(xiàn)對(duì)被保險(xiǎn)人很不利的特別約定，即必須有消防合格證，否則發(fā)生火災(zāi)不賠。

［ 作者：袁洪清轉(zhuǎn)貼自：中國(guó)保險(xiǎn)報(bào)zhanghei ］