文書正文

當事人信息

上訴人（原審被告）：石秀美，女，1936年1月1日出生，漢族，住濰坊市奎文區。

上訴人（原審被告）：王玉蘭，女，1956年5月2日出生，漢族，住濰坊市濰城區。

上訴人（原審被告）：王春蘭，女，1960年2月22日出生，漢族，住濰坊市奎文區。

上訴人（原審被告）：王立云，女，1963年5月11日出生，漢族，住濰坊市濰城區。

上訴人（原審被告）：王立紅，女，1968年7月30日出生，漢族，住濰坊市奎文區。

被上訴人（原審原告）：濰坊機床二廠有限公司，住所地：濰坊市奎文區臥龍東街429號。

法定代表人：王峰，董事長。

委托訴訟代理人：崔常山，山東元康律師事務所律師。

委托訴訟代理人：張敏杰，山東玉帛律師事務所律師。

審理經過

上訴人石秀美、王玉蘭、王春蘭、王立云、王立紅因與被上訴人濰坊機床二廠有限公司勞動爭議一案，不服山東省濰坊市奎文區人民法院（2018）魯0705民初948號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。

上訴人訴稱

石秀美、王玉蘭、王春蘭、王立云、王立紅上訴請求：1.撤銷一審判決，依法改判由被上訴人支付一次性喪葬費1000元、一次性撫恤金71940元；2.訴訟費用由被上訴人負擔。事實和理由：一審適用法律錯誤。仲裁裁決書及一審判決書均認定，王希文生前系被上訴人處職工，故本案屬于平等主體之間的勞動爭議，應受勞動法調整。根據魯政法【2015】4號《山東省人民政府關于機關事業單位工作人員養老保險支付改革的實施意見》、濰政發【2015】8號《濰坊市機關事業單位工作人員養老保險制度改革實施辦法》以及2015年9月8日山東省人力資源和社會保障廳、山東省財政廳發布的魯人社辦發【2015】78號文件等相關規定，王希文的一次性撫恤金及喪葬費應由被上訴人負擔，而不是社會保險機構負擔，一審適用《社會保險爭議行政處理辦法》錯誤。

被上訴人辯稱

被上訴人濰坊機床二廠有限公司未提交答辯意見。

濰坊機床二廠有限公司向一審法院訴訟請求：濰坊機床二廠有限公司無須支付石秀美、王玉蘭、王春蘭、王立云、王立紅一次性喪葬費1000元、一次性撫恤金71940元，共計72940元；2、訴訟費用全部由石秀美、王玉蘭、王春蘭、王立云、王立紅承擔。

一審法院認定事實：濰坊機床二廠有限公司原系事業單位，于2003年始進行整體改制。石秀美之配偶、王玉蘭、王春蘭、王立云、王立紅之父王希文系于1985年3月從濰坊機床二廠有限公司退休。王希文于2017年2月28日死亡，石秀美、王玉蘭、王春蘭、王立云、王立紅主張，王希文的喪葬費、一次性撫恤金應由濰坊機床二廠有限公司發放，根據是魯政法【2015】4號《山東省人民政府關于機關事業單位工作人員養老保險支付改革的實施意見》、濰政發【2015】8號《濰坊市機關事業單位工作人員養老保險制度改革實施辦法》以及2015年9月8日山東省人力資源和社會保障廳、山東省財政廳發布的魯人社辦發【2015】78號文件等相關規定。濰坊機床二廠有限公司主張，王希文的喪葬費、一次性撫恤金應由社保經辦機構支付，根據是2004年7月9日濰坊市生產經營服務類事業單位改革領導小組濰改發【2004】1號文件《關于生產經營服務類事業單位改革改制的補充意見》第五條的規定。

一審法院認為，濰坊機床二廠有限公司與石秀美、王玉蘭、王春蘭、王立云、王立紅之間爭議的實質為王希文的喪葬費、一次性撫恤金的發放渠道系社會保險機構還是濰坊機床二廠有限公司，該爭議應屬于事業單位改制后的遺留問題，受相關政策調整，不應適用《勞動法》規定處理。此外，根據《社會保險行政爭議處理辦法》第二條及第六條的相關規定，濰坊機床二廠有限公司與石秀美、王玉蘭、王春蘭、王立云、王立紅對發放渠道的爭議應受上述規定調整，由此產生的糾紛并不屬于平等主體之間的民事糾紛，亦非勞動爭議，糾紛的解決途徑不應通過勞動爭議仲裁及民事訴訟處理。《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第七條的規定：“勞動爭議仲裁委員會仲裁的事項不屬于人民法院受理的案件范圍，當事人不服，依法向人民法院起訴的，裁定不予受理或者駁回起訴”，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第四項的規定：“起訴必須符合下列條件：……（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄”，《最高人民法院關于適用的解釋》第二百零八條第三款的規定：“立案后發現不符合起訴條件或者屬于民事訴訟法第一百二十四條規定情形的，裁定駁回起訴。”因此，本案不屬于人民法院民事訴訟受案范圍，應依法駁回濰坊機床二廠有限公司的起訴。

綜上，依照《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第四項、第一百五十四條第三項及《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第二百零八條第三款規定，裁定如下：駁回濰坊機床二廠有限公司的起訴。

本院查明

二審中，雙方當事人均未提供新證據。本院查明的事實與一審判決認定的事實一致。

本院認為

本院認為，濰坊機床二廠有限公司因原系事業單位，于2003年整體改制，進行企業化運營，石秀美之配偶，王玉蘭、王春蘭、王立云、王立紅之父王希文已于1985年退休，故王希文去世之后的喪葬費、一次性撫恤金的發放屬于事業單位改制后的遺留問題，應根據國家的相關政策處理。濰坊機床二廠有限公司與石秀美、王玉蘭、王春蘭、王立云、王立紅之間的爭議，不是民事訴訟法意義上的平等主體之間的勞動爭議，依法不屬于人民法院民事案件受理范圍，一審駁回濰坊機床二廠有限公司的起訴正確，本院予以支持。

綜上所述，上訴人石秀美、王玉蘭、王春蘭、王立云、王立紅的上訴請求不能成立，應予駁回；一審裁定認定事實清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條規定，裁定如下：

二審裁判結果

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。

審判人員

審判長朱奉綱

審判員馮海玲

審判員高波

裁判日期

二〇一八年十月二十日

書記員

書記員田然

【文書來源】中國裁判文書網