王啟云故意傷害上訴一案

重慶市第一中級(jí)人民法院
刑事附帶民事裁定書

（2004）渝一中刑終字第13號(hào)

上訴人(原審自訴人暨附帶民事訴訟原告人) 曾正積,男,1949年11月11日出生于重慶市, 漢族, 小學(xué)文化, 農(nóng)民,住重慶市沙坪壩區(qū)曾家鎮(zhèn)農(nóng)安村7社。
委托代理人李祥西,重慶市九龍坡區(qū)金鳳法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告人王啟云, 男,1966年12月8日出生于重慶市, 漢族, 小學(xué)文化, 農(nóng)民, 住重慶市沙坪壩區(qū)曾家鎮(zhèn)農(nóng)安村7社。
辯護(hù)人彭定輝,重慶市沙坪壩區(qū)虎溪法律服務(wù)所法律工作者。
重慶市沙坪壩區(qū)人民法院審理原審自訴人暨附帶民事訴訟原告人曾正積訴原審被告人王啟云犯故意傷害罪兼附帶民事賠償一案,于2003年11月13日作出(2003)沙陳刑初字第7號(hào)刑事附帶民事判決。原審自訴人暨附帶民事訴訟原告人曾正積不服,提出上訴。本院于2003年12月22日立案并依法組成合議庭, 經(jīng)過閱卷,認(rèn)為本案事實(shí)清楚, 決定不開庭審理,現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判決認(rèn)定,2003年4月14日14時(shí)許,被告人王啟云在該村公路上找到自訴人曾正積談?wù)摻Y(jié)算修路工程款時(shí)雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),被告人王啟云拉自訴人曾正積到鎮(zhèn)政府解決,遭到拒絕,雙方發(fā)生挽打中摔倒在公路邊水溝里。次日,曾正積前往醫(yī)院治療,診斷為,左側(cè)多處肋骨骨折（左側(cè)第9、10、11肋骨折）、肺挫傷、上唇裂傷、全身多處軟組織挫傷。2003年5月13日,經(jīng)重慶市法醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定, 曾正積的損傷屬輕傷,十級(jí)傷殘。審理中,根據(jù)被告人王啟云申請(qǐng),人民法院于2003年9月13日委托重慶市法醫(yī)驗(yàn)傷所對(duì)曾正積損傷程度進(jìn)行重新鑒定,結(jié)論為,曾正積的損傷程度屬輕傷,傷殘程度未達(dá)標(biāo)。自訴人曾正積因受傷造成醫(yī)療費(fèi)人民幣2608.80元、誤工費(fèi)人民幣400元、鑒定費(fèi)人民幣300元等經(jīng)濟(jì)損失。被告人王啟云為曾正積墊付鑒定費(fèi)人民幣340元。雙方在庭審質(zhì)證中均無異議。對(duì)自訴人曾正積到其他醫(yī)院治療及原鑒定所產(chǎn)生的費(fèi)用共計(jì)人民幣1813.70元,被告人王啟云在庭審質(zhì)證中不同意主張,自訴人曾正積亦無異議,予以認(rèn)可。前述事實(shí)有經(jīng)庭審質(zhì)證并予以確認(rèn)的自訴人曾正積的陳述、被告人王啟云在公安機(jī)關(guān)的供述、證人杜明全、張孝六、尹國明等的證言、法醫(yī)學(xué)鑒定、病歷及相關(guān)憑據(jù)等證據(jù)證實(shí)。原判決認(rèn)為王啟云的行為己構(gòu)成故意傷害罪,因其犯罪行為造成被害人曾正積的醫(yī)藥費(fèi)2608.80元、誤工費(fèi)人民幣400元、鑒定費(fèi)人民幣300元,應(yīng)予賠償。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款、第三十六條和《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條之規(guī)定,以故意傷害罪, 判處王啟云拘役二個(gè)月, 賠償曾正積醫(yī)藥費(fèi)2608.80元、誤工費(fèi)人民幣400元、鑒定費(fèi)人民幣300元（被告人王啟云墊付的鑒定費(fèi)人民幣340元, 應(yīng)從給付自訴人曾正積的賠償費(fèi)中扣減）。宣判后, 自訴人暨附帶民事訴訟原告人曾正積以原判決認(rèn)定刑事及民事責(zé)任部分事實(shí)不清, 適用法律錯(cuò)誤,附帶民事賠償主張不當(dāng)?shù)葹橛商岢錾显V。
經(jīng)審理查明, 2003年4月14日14時(shí)許,原審被告人王啟云在該村公路上找到上訴人曾正積談?wù)摻Y(jié)算修建公路工程款時(shí),雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)并挽打,致雙方摔倒在公路邊水溝里。次日,曾正積前往醫(yī)院治療,診斷為,左側(cè)多處肋骨骨折（左側(cè)第9、10、11肋骨折）、肺挫傷、上唇裂傷、全身多處軟組織挫傷。原審法院于2003年9月13日委托重慶市法醫(yī)驗(yàn)傷所對(duì)曾正積損傷程度進(jìn)行鑒定,結(jié)論為,曾正積的損傷程度屬輕傷,傷殘程度未達(dá)標(biāo)。上訴人曾正積因受傷造成醫(yī)療費(fèi)人民幣2608.80元、誤工費(fèi)人民幣400元、鑒定費(fèi)人民幣300元等經(jīng)濟(jì)損失, 原審被告人王啟云為上訴人曾正積墊付鑒定費(fèi)人民幣340元的事實(shí)和證據(jù)與一審相同。
上訴人曾正積提出其未動(dòng)手與王啟云挽打,系王啟云對(duì)其實(shí)施毆打致傷,經(jīng)查,證人張孝六等人均證實(shí),曾正積與王啟云為結(jié)算修路工錢時(shí)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)并扭打摔倒的事實(shí),上訴人曾正積亦未能舉示相應(yīng)證據(jù)以支持其控訴,故其提出原判決部分事實(shí)認(rèn)定不清的上訴理由,不能成立。上訴人曾正積在一審中未能舉示其前往其他醫(yī)院治療的相關(guān)證據(jù),二審中, 上訴人曾正積及其委托代理人提交了相關(guān)轉(zhuǎn)院手續(xù),請(qǐng)求主張相關(guān)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)人民幣1065.20元。原審被告人王啟云及其辯護(hù)人無異議并自愿增加賠償款至人民幣5000元。
本院認(rèn)為, 原審被告人王啟云在糾紛中造成上訴人曾正積輕傷,其行為已構(gòu)成故意傷害罪,依法應(yīng)予處罰。因其犯罪行為造成上訴人曾正積的經(jīng)濟(jì)損失,應(yīng)依法賠償。原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確, 審判程序合法, 賠償數(shù)額主張合法。上訴人曾正積的上訴理由,不能成立。上訴人曾正積在二審中補(bǔ)充提供相關(guān)證據(jù)以證實(shí)其轉(zhuǎn)院治療造成的經(jīng)濟(jì)損失, 原審被告人王啟云無異議并自愿增加賠償,應(yīng)予準(zhǔn)許。鑒于原審被告人王啟云坦白認(rèn)罪較好,積極賠償,有悔罪表現(xiàn), ,可依法適用緩刑。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）、（二）項(xiàng)、《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款、第三十六條、第七十二條第一款、第七十三條第一款和《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條之規(guī)定,判決如下：
一、維持重慶市沙坪壩區(qū)人民法院(2003)沙陳刑初字第7號(hào)刑事附帶民事判決第一項(xiàng), 即被告人王啟云犯故意傷害罪, 判處拘役二個(gè)月。
二、撤銷重慶市沙坪壩區(qū)人民法院(2003)沙陳刑初字第7號(hào)刑事附帶民事判決第二項(xiàng), 即被告人王啟云賠償曾正積醫(yī)藥費(fèi)2608.80元、誤工費(fèi)人民幣400元、鑒定費(fèi)人民幣300元。
三、原審被告人王啟云犯故意傷害罪, 判處拘役二個(gè)月,宣告緩刑二個(gè)月。（緩刑考驗(yàn)期從判決生效之日起計(jì)算。即自2004年2月27日起至2004年4月26日止）。
四、原審被告人王啟云賠償上訴人曾正積醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣5000元。
本判決為終審判決。


審 判 長 李明強(qiáng)
審 判 員 崔 虹
代理審判員 李 莉

二OO四 年 二 月二十七日

書 記 員 劉用輝