隨著現(xiàn)在社會(huì)的快速發(fā)展以及國民經(jīng)濟(jì)水平的持續(xù)增長，各地區(qū)的城市化建筑顯著加快，使建筑業(yè)得到了快速的發(fā)展。但實(shí)際上我國的兼職市場(chǎng)本身尚不規(guī)范，還存在著一些亂象。我們應(yīng)該詳細(xì)的了解一下相關(guān)的法律知識(shí)，最大化的避免這些亂象的發(fā)生。下面小編整理了一些實(shí)際的建設(shè)合同糾紛案例，我們可以從中分析了解一些實(shí)際的問題以及相關(guān)的法律知識(shí)。

一、關(guān)于建設(shè)工程的法律性質(zhì)問題

對(duì)于建設(shè)工程的法律性質(zhì)問題在司法審判實(shí)務(wù)工作中一直以來存在著兩種截然不同的法律觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，建設(shè)工程由于屬于活勞動(dòng)所固化的、法律意義上的“物”，又因其具有不可移動(dòng)或移動(dòng)后將損害其價(jià)值的特征，應(yīng)該屬于民法意義上的“不動(dòng)產(chǎn)”。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，建設(shè)工程雖然屬于法律意義上的“物”，但該“物”的法律形態(tài)未經(jīng)確認(rèn)，不應(yīng)該定義為“不動(dòng)產(chǎn)”，而只是屬于“加工物”或“承攬物”。

1、《物權(quán)法》第二條第二款規(guī)定：“本法所稱物，包括不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)。”同法第六條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定登記。”

2、《城市房地產(chǎn)管理法》第五十九條規(guī)定：“國家實(shí)行土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)登記發(fā)證制度。”

3、《建設(shè)工程價(jià)款結(jié)算暫行辦法》第二十一條：“工程竣工后，發(fā)、承包雙方應(yīng)及時(shí)辦清工程竣工結(jié)算，否則，工程不得交付使用，有關(guān)部門不予辦理權(quán)屬登記。”

以上三條法律性規(guī)定確立了不動(dòng)產(chǎn)登記公示公信的原則。從法律上講，已竣工的建設(shè)工程項(xiàng)目或在建工程項(xiàng)目因未經(jīng)登記或不具備登記的法律要件而尚未完成其“物”的法律形態(tài)的轉(zhuǎn)化，不具有公示公信的法律效力，不應(yīng)將其視為不動(dòng)產(chǎn)。此時(shí)的建設(shè)工程(竣工或在建)的形態(tài)僅是一種自然形態(tài)或事實(shí)形態(tài)，尚未經(jīng)法律的確認(rèn)而形成不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)形態(tài)故不屬于法律意義上的不動(dòng)產(chǎn)。

4、《合同法》第二百六十九條規(guī)定：“建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價(jià)款的合同。”同法第二百八十七條規(guī)定：“本章沒有規(guī)定的，適用承攬合同的有關(guān)規(guī)定。”

二、關(guān)于建設(shè)工程合同糾紛案件的管轄問題

《民事訴訟法》第三十三條第一項(xiàng)規(guī)定：“下列案件，由本條規(guī)定的人民法院專屬管轄：

(一)因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄……”該法律條文確立了不動(dòng)產(chǎn)糾紛適用專屬管轄的基本管轄法律制度，也是長期以來對(duì)建設(shè)工程合同糾紛案件實(shí)施專屬管轄的“法律依據(jù)”。其理論基礎(chǔ)就在于前述對(duì)于建設(shè)工程的法律認(rèn)識(shí)----建設(shè)工程屬于不動(dòng)產(chǎn)。從這一思路出發(fā)則要求建設(shè)工程合同糾紛案件的原告應(yīng)向“工程所在地”的人民法院提起訴訟，否則，就會(huì)以違反專屬管轄的規(guī)定而不予受理。

由于受到前述法律規(guī)定的制約，許多建設(shè)工程合同糾紛案件的當(dāng)事人不能在其住所地或合同簽訂地、其他合同履行地進(jìn)行選擇性管轄或訴訟，導(dǎo)致人力、物力的增加，也在一定程度上為地方保護(hù)主義提供了法律依據(jù)。許多法律實(shí)務(wù)界人士已越來越多地認(rèn)識(shí)到了對(duì)建設(shè)工程合同糾紛案件實(shí)施專屬管轄的弊端，并提出了許多建議與意見，但由于對(duì)建設(shè)工程的法律性質(zhì)的法律認(rèn)識(shí)未有大的突破，司法審判實(shí)務(wù)工作中的做法也不大統(tǒng)一。

1、建設(shè)工程合同糾紛案件屬于債權(quán)(合同)糾紛，而不是物權(quán)糾紛，更不是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)糾紛。

如前所述，建設(shè)工程的法律性質(zhì)不屬于不動(dòng)產(chǎn)而只是“加工物”或“承攬物”，因此，建設(shè)工程合同糾紛案件的性質(zhì)應(yīng)屬于債權(quán)(合同)糾紛(一般合同糾紛或承攬合同糾紛)而不是物權(quán)糾紛，不應(yīng)適用專屬管轄制度。

對(duì)此，作為《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的起草人之一最高人民法院馮小光法官在《建設(shè)工程施工合同司法解釋之解讀》的解讀稿中也認(rèn)為：“第二十四條(指該司法解釋，筆者按)講建設(shè)工程施工合同糾紛以施工行為地為合同履行地。建設(shè)工程合同屬于承攬合同，它不適用民訴法第三十五條規(guī)定的專屬管轄，應(yīng)該適用民訴法第二十四條關(guān)于一般管轄的規(guī)定，就是由被告所在地及合同履行地人民法院管轄。這里規(guī)定施工行為地是合同履行地，就是避免受訴的法院與建筑工程分離，便于審理。”

2、《民事訴訟法》關(guān)于合同糾紛案件的管轄原則與不動(dòng)產(chǎn)專屬管轄的原則是分別獨(dú)立適用的兩類不同管轄制度，對(duì)于合同糾紛的管轄?wèi)?yīng)按照《民事訴訟法》確立的準(zhǔn)據(jù)點(diǎn)為管轄依據(jù)，而合同糾紛的準(zhǔn)據(jù)點(diǎn)有合同簽訂地、合同履行地、原告住所地、被告住所地等多個(gè)動(dòng)態(tài)準(zhǔn)據(jù)點(diǎn)，而并非只有“工程所在地”這樣一個(gè)孤立、靜態(tài)的準(zhǔn)據(jù)點(diǎn)。

3、工程建設(shè)涉及到一系列合同行為的聯(lián)立，如招投標(biāo)、勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理、買賣、借貸、墊資、勞務(wù)、擔(dān)保、保險(xiǎn)等，建設(shè)工程合同與這些合同行為具有密不可分的特征，在一定程度上構(gòu)成了合同理論中的合同聯(lián)立。

4、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同糾紛以施工行為地為合同履行地。”

該條司法解釋實(shí)際上不僅是從程序規(guī)則(管轄)的角度對(duì)建設(shè)工程的法律性質(zhì)認(rèn)識(shí)進(jìn)行了一定的突破，同時(shí)也確立了在審判實(shí)務(wù)中建設(shè)工程合同糾紛不適用專屬管轄的原則，承認(rèn)了建設(shè)工程合同糾紛案件不是以傳統(tǒng)的“工程所在地”為準(zhǔn)據(jù)點(diǎn)確立管轄，而是以“施工行為地”為準(zhǔn)據(jù)點(diǎn)確立管轄。從而在司法層面上突破了建設(shè)工程屬于不動(dòng)產(chǎn)這一司法觀點(diǎn)。

而“施工行為地”是一個(gè)動(dòng)態(tài)的準(zhǔn)據(jù)點(diǎn)，在工程法律實(shí)務(wù)界通常認(rèn)為“施工行為是指承包人投入人力、物力、財(cái)力的施工過程，因此，除工程所在地外，人力、物力、財(cái)力的來源地等均可作為施工行為地。如果在某個(gè)工程的施工過程中存在著承包人的墊資行為，那么因墊資糾紛雙方協(xié)商不能解決的，除了選擇工程所在地外，也可選擇墊資資金來源地，即銀行所在地的人民法院管轄。”

三、關(guān)于建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)問題

《合同法》第二百八十六條規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償。”該條法律規(guī)定是建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)制度的基本性法律規(guī)定，但也被法律實(shí)務(wù)界的人士認(rèn)為該條規(guī)定屬于“冬眠條款”可操作性不強(qiáng)。

四、結(jié)論

建設(shè)工程合同糾紛一直以來是人民法院審判工作中的一個(gè)難點(diǎn)和熱點(diǎn)問題，人民法院在審理建設(shè)工程合同糾紛案件中會(huì)涉及到眾多的法律規(guī)范、技術(shù)規(guī)范以及相關(guān)的專業(yè)性問題需要注意和把握。在建設(shè)工程糾紛案件審判過程中，會(huì)涉及到物權(quán)、債權(quán)、建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)、不動(dòng)產(chǎn)登記、專屬管轄、地域管轄等等實(shí)體和程序方面的法律概念以及該類概念的交叉。

綜上所述，建設(shè)合同糾紛案例相關(guān)法律問題源頭都是合同雙方的問題，其次就是人民法院審判糾紛案件的工作；如若從源頭開始，合同雙方奉公守法，不損人利己，做好自己的本分，不鉆法律空子，簽署“黑合同”，這樣就不會(huì)也那么多的案件了。