誰擁有社區的公共土地。這兩個司法解釋分別是《關于審理經適房權屬糾紛具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《a解釋》）和《關于審理物業服務糾紛具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“解釋B”）。前者是《物權法》頒布實施后，最高人民法院根據《物權法》有關規定起草的第一個司法解釋；后者是最高人民法院起草的第一個審理物業服務糾紛的司法解釋。兩個司法解釋征求意見的截止日期為2008年7月16日。根據解釋a，除道路、綠地外，已登記為全體業主共有的公共健身場所、廣場、花園等場所，或者業主在建筑面積內按功能應當使用的公共健身場所，應當認定為第九條所稱的“建筑面積內其他公共場所”《物權法》第73條。

已登記為所有業主共有財產或未登記但為保護業主行使權利而修建或掩埋的圍墻、大門、大棚、公共健身設施以及公共照明、保安、供電、供水、供熱、供氣、有線電視設施等配套設施業主對共管建筑物的所有權，應當認定為物權法第七十三條“公共設施”所稱的第三條。根據《物權法》第七十三條的規定，這些公共場所和公共設施屬于業主所有。

此外，公共部分還包括物業服務室、外墻、屋頂平臺、大堂、樓梯、過道等，但根據規劃文件屬于單位業主的屋頂平臺除外。

問：業主應該對財產損失負責嗎？

答：看過錯和合同，在物業服務領域，還有一個共同的問題，就是小區業主人身、財產安全受到損害后，小區物業服務責任企業是否應該承擔責任？對此，解釋草案B也作了詳細規定。根據解釋B，物業服務企業未在合理范圍內履行擔保義務，造成物業服務區域人身傷害的，賠償權利人應當要求其承擔相應的賠償責任，并予以支持。因第三人侵權造成損害結果的，依照《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條第二款的規定處理。

對于車輛在物業服務區內的滅失或者損壞，業主要求物業服務企業承擔賠償責任的，應當根據過錯程度確定是否承擔賠償責任和賠償責任范圍，物業服務企業收費狀況等因素。車主對車輛滅失或者損壞有過錯的，根據過錯程度減輕或者免除物業服務企業的賠償責任。

物業服務合同包括車輛停放服務內容，或雙方另行簽訂車輛停放服務協議，按相關合同或協議辦理。

亮點解讀

業主、業主委員會、業主大會均具備原告訴訟主體資格。

根據《解釋a》第十三條規定，業主共同權益受到侵害、損害或者可能受到損害的，原告訴訟主體資格應當按照以下方式確定：業主委員會經選舉產生的，為業主委員會；未選舉產生業主委員會或者業主委員會玩忽職守的，為業主大會或者業主大會。而且，對業主共同權益的有效判斷對全體業主具有約束力。訴訟利益屬于所有人。根據解釋a，因其他業主將住宅改為商業、辦公用房，使其正常的生活、生活環境受到或可能受到直接損害的業主，應被視為《物權法》第七十七條所稱的“利害關系人”。業主未經利害關系人同意，擅自將住宅變更為商品房，利害關系人要求拆除障礙物或者恢復原狀的，應當予以支持。造成損害的，還應當承擔賠償責任。你知道嗎