違約金和押金能一起使用嗎？

[案例]

2006年11月，**摩托車銷售銀行（以下簡稱“摩托車銀行”）與一家摩托車制造商簽訂了摩托車購銷合同，雙方約定：摩托車銀行向生產廠家訂購某型號兩輪摩托車200輛，貨款120萬元，摩托車銀行向生產廠家支付20%定金，任何一方不履行合同的，應支付30萬元違約金；剩余部分由摩托車銀行支付到貨后10天內支付100萬元。臨近春節，摩托車銷售形勢好轉，另一家銷售公司報出更好的價格，摩托車廠家就把貨賣了。然而，摩托車制造商聲稱貨源緊張，要求延期交貨。得知廠家要求延期履行后，摩托車公司認為錯過了銷售旺季，合同目的無法實現。它要求制造商承擔違約責任，但失敗了。摩托車公司以摩托車生產企業違約不能達到合同目的為由提起訴訟，請求法院判令生產企業支付違約金并返還定金。訴訟中，摩托車廠家同意解除合同并返還雙倍定金，但不同意支付違約金。在審理過程中，對于原告提出的違約方應支付違約金并返還定金的主張是否成立，法院有兩種不同的意見：第一種意見是，根據合同法，當雙方當事人約定違約金和定金時，守約方不得同時申請違約金和保證金。因此，我們應該支持原告要求對方承擔違約責任的主張，但不應該支持原告要求返還定金的主張。第二種意見認為，雖然違約金責任與定金罰金不能同時使用，但守約方選擇要求違約金責任后，其要求對方返還定金的權利不受影響。因此，對摩托車手的索賠應該得到支持。法院確認并采納了第二項意見。本案涉及經濟合同中違約責任和定金的適用。我國《合同法》第116條規定：“當事人約定違約金和定金的，一方違約的，另一方可以選擇適用違約金或者定金。”根據《合同法》，我國法律排除了違約責任與定金條款相結合的情形。我國擔保法也有類似規定。根據《合同法》和《擔保法》的規定，當事人可以約定一方向對方支付定金作為債權的擔保。債務人履行債務后，定金應當抵價或者追回。支付定金的一方不履行約定義務的，無權要求返還定金；接受定金的一方不履行約定義務的，應當雙倍返還定金。這項規定通常被稱為存款罰款。一般來說，保證金屬于擔保物權的范疇，其功能是保證債權的實現，促使當事人積極履行合同。但按定金處罰，一旦一方當事人不履行合同義務，定金將成為違約責任的一種形式，違約方將按定金處罰承擔違約責任。因此，如果合同中不僅規定了違約金的責任，而且規定了定金的條件，當一方違約時，二者在性質和功能上是相同的，都適用于違約。運用其中一種方法可以達到賠償守約方損失的功能。如果將兩者結合起來，數額可能遠遠超過違約造成的實際損失，加重了對違約方的處罰，可能使守約方獲得不當得利。因此，我國法律排除了二者的結合，要求守約方在違約金和定金中選擇一種。

這樣，當一方違約時，既有違約金責任，又有定金條件，守約方應根據合同的具體情況，選擇最有利于保護其合法權益的形式。在這種情況下，雙方約定的違約金責任為30萬元；適用保證金的處罰，違約方廠家應雙倍返還40萬元保證金，但扣除摩托車銀行支付的20萬元保證金后，廠家實際只承擔20萬元。相比之下，非違約方選擇違約金責任并要求制造商承擔更為有利。另一方面，我國法律雖然排除了違約金責任與定金處罰相結合的規定，但沒有規定收取定金的一方違約時，支付定金的一方不得要求違約方返還定金。也就是說，當接受定金的一方違約時，守約方選擇違約金責任后，要求對方返還定金的權利不受影響。因為違約金是違約方不履行合同約定義務的責任，定金作為債權的擔保，應當在債務人履行債務后作為價款或者追償；收到定金的一方違約時，定金已經喪失了保證支付定金的當事人及時履行合同義務的功能。這部分錢屬于付定金的一方，所以應該退還。同時，如果在收取定金的一方違約時，定金沒有退還給守約方，那么無論雙方是否約定定金的條件，如何約定金額，守約方都會得到相同的實際賠償。在這種情況下，當事人對定金的條款和金額的約定是沒有意義的。相應地，與同一標的、無定金的合同相比，會使違約方“意外”獲利，明顯損害了支付定金一方的利益，不構成違約。綜上所述，在本案中，守約方可以選擇在制造商構成根本違約后，要求制造商承擔約定的違約責任，同時要求返還自己支付的定金，法院應當支持原告的訴訟請求。

以上知識是小編對“違約金和定金可以一起使用”問題的回答。根據《合同法》的規定，當事人雙方約定違約金和定金的，當一方違約時，另一方可以選擇適用違約金或定金條款。歡迎需要法律幫助的讀者到律霸進行法律咨詢。你知道嗎