北京1月31日消息2013年1月31日，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(四)》(以下簡(jiǎn)稱《解釋(四)》)。最高人民法院民一庭負(fù)責(zé)人近日在接受記者采訪時(shí)表示，勞動(dòng)關(guān)系是最重要的社會(huì)關(guān)系之一，依法妥善維護(hù)勞動(dòng)關(guān)系穩(wěn)定是人民法院民事審判的重要職責(zé)。《解釋(四)》的公布實(shí)施，對(duì)于維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益，規(guī)范勞動(dòng)爭(zhēng)議案件正確處理，促進(jìn)司法公正,構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系等方面，均具有重要意義。

問：最高人民法院曾于2010年9月公布實(shí)施了《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律法律若干問題的解釋(三)》(以下簡(jiǎn)稱《解釋(三)》)，兩年多之后又出臺(tái)勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋(四)(以下簡(jiǎn)稱《解釋(四)》)，這樣密集出臺(tái)有關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議的司法解釋背景是什么?

答：我們知道，勞動(dòng)關(guān)系是最重要的社會(huì)關(guān)系之一，勞動(dòng)關(guān)系和諧是社會(huì)的最大和諧。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立與完善，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整提出了與其相適應(yīng)的客觀要求，黨的十八大也明確提出了構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的總體要求。勞動(dòng)關(guān)系牽涉千家萬(wàn)戶，關(guān)乎社會(huì)穩(wěn)定，勞動(dòng)關(guān)系不和諧，必然會(huì)給整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定帶來(lái)隱患。2008年《勞動(dòng)合同法》和《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》相繼頒布實(shí)施以來(lái)，人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件成為民事審判工作的重點(diǎn)、熱點(diǎn)和難點(diǎn)。從全國(guó)法院審理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件情況看，2008年新收一審勞動(dòng)爭(zhēng)議案件29.55萬(wàn)件，2009年新收31.86萬(wàn)件，此后，2010至2012年新收均在30萬(wàn)件左右。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量的居高，折射出社會(huì)形勢(shì)的深刻變化：

第一，從國(guó)際環(huán)境看，全球經(jīng)濟(jì)一體化、國(guó)際化程度日益提高，美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的國(guó)際金融危機(jī)一波三折，世界經(jīng)濟(jì)增速下降，市場(chǎng)信心普遍動(dòng)搖。處于不同發(fā)展階段的國(guó)家和經(jīng)濟(jì)體尤其是經(jīng)濟(jì)大國(guó)，無(wú)一脫身于危機(jī)之外，世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不穩(wěn)定性、不確定性仍在擴(kuò)大，形勢(shì)十分復(fù)雜嚴(yán)峻。

第二，從國(guó)內(nèi)環(huán)境看，我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的緊迫性、艱巨性與世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)深度調(diào)整的劇變力、震蕩力廣度交融。特別是對(duì)外貿(mào)易受到嚴(yán)重沖擊，許多行業(yè)和企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難，用人單位謀生存、求發(fā)展的壓力進(jìn)一步增大。與此同時(shí)，勞動(dòng)者要求增加勞動(dòng)報(bào)酬、改善工作環(huán)境、提高福利待遇的期望值也逐步上升，這給用人單位帶來(lái)極大的壓力。用人單位難以滿足勞動(dòng)者訴求時(shí)，勞動(dòng)關(guān)系中的各種矛盾日益顯現(xiàn)。

第三，從立法層面看，《勞動(dòng)合同法》和《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》實(shí)施之后，這兩部法律分別從實(shí)體法和程序法方面，為勞動(dòng)者維護(hù)自身權(quán)益提供了更為周全的保護(hù)，也為規(guī)范勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛提供了多維途徑。此后，國(guó)務(wù)院頒布了《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》，全國(guó)人大常委會(huì)頒布實(shí)施了《社會(huì)保險(xiǎn)法》，并于2012年年末修改了《勞動(dòng)合同法》。這些法律法規(guī)的頒布和修訂，使得勞動(dòng)者在仲裁或訴訟中相對(duì)弱勢(shì)的地位已經(jīng)有所改變，勞動(dòng)者運(yùn)用法律維護(hù)自身權(quán)益的意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)，維權(quán)能力越來(lái)越高，人民法院受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件也越來(lái)越多。

第四，從用工情況看，盡管《勞動(dòng)合同法》已經(jīng)實(shí)施五年了，但一些用人單位出于追求自身利益最大化，用工成本最低化的目的，仍然漠視勞動(dòng)者合法利益，惡意規(guī)避法律法規(guī)，違法用工、侵害勞動(dòng)者權(quán)益的情形依然普遍存在。一些用人單位觀念陳舊，依然維持原有的用人觀念和人事制度，與《勞動(dòng)合同法》倡導(dǎo)的現(xiàn)代勞資關(guān)系理念存在較大差距。勞資雙方矛盾相對(duì)積累，碰撞日益激烈，導(dǎo)致大量案件涌入仲裁或者訴訟領(lǐng)域。

第五，從司法實(shí)踐看，在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量居高的同時(shí)，人民法院面臨著統(tǒng)一適用法律難度加大的困境沒有得到根本改變，許多法律適用問題未在立法層面得到進(jìn)一步明確，一定程度上滯后于社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的發(fā)展和審判實(shí)踐的需要。此外，勞動(dòng)用工關(guān)系進(jìn)一步朝多元化方向發(fā)展，勞動(dòng)者訴訟請(qǐng)求日益復(fù)雜，社會(huì)敏感度高、法律依據(jù)不明確的新類型案件日漸增多，案件處理難度日趨加大，亟待繼續(xù)制定司法解釋加以規(guī)范和指引。

在《解釋(四)》起草過程中，最高人民法院先后召開多次座談會(huì)，征求立法機(jī)關(guān)、行政主管部門、有關(guān)部委、專家學(xué)者、相關(guān)行業(yè)以及各級(jí)人民法院的意見，并通過《人民法院報(bào)》、律霸網(wǎng)向全社會(huì)公開征求意見。社會(huì)反響強(qiáng)烈，各界熱切關(guān)注，廣大勞動(dòng)者特別期待。我們先后收到來(lái)信800多封，郵件1500多個(gè)。在廣泛聽取和充分吸收社會(huì)各界意見的基礎(chǔ)上，經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì)第1566次會(huì)議討論研究，最終通過了《解釋(四)》。應(yīng)當(dāng)說，這一司法解釋征集了民意，匯聚了民智。這也是自2001年以來(lái)，最高人民法院針對(duì)調(diào)整和規(guī)范同一社會(huì)關(guān)系的案件，出臺(tái)件數(shù)最多的司法解釋。

問：《解釋(四)》主要涉及了勞動(dòng)關(guān)系中的實(shí)體問題，司法解釋是更加傾向保護(hù)勞動(dòng)者還是更側(cè)重于勞動(dòng)關(guān)系的平衡?

答:早在《勞動(dòng)合同法》的制定時(shí)，社會(huì)上就有“單保護(hù)”和“雙保護(hù)”的爭(zhēng)論。我們認(rèn)為，在勞動(dòng)關(guān)系中，大多數(shù)勞動(dòng)者是弱勢(shì)一方，因此，適當(dāng)向勞動(dòng)者傾斜是對(duì)的。應(yīng)當(dāng)看到，法律是社會(huì)關(guān)系和社會(huì)利益的調(diào)整器，任何立法都是對(duì)權(quán)利義務(wù)的分配和社會(huì)利益的配置，必須在多元利益主體之間尋找結(jié)合點(diǎn)，努力達(dá)到各種利益主體特別是同一矛盾體中相對(duì)方之間的利益平衡。但是，如果過分?jǐn)U大勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)，加大企業(yè)責(zé)任，就會(huì)使企業(yè)用人自主權(quán)受到束縛，難以實(shí)行優(yōu)勝劣汰的靈活管理，影響人力資源的優(yōu)化配置，最終影響企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。如果勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)不到位，對(duì)企業(yè)責(zé)任要求過少，就會(huì)影響勞動(dòng)力供給，不利于高素質(zhì)的健康的職工隊(duì)伍的形成，最終企業(yè)利益也會(huì)受到損害。因此，我們?cè)谥贫ā督忉?四)》時(shí)既向勞動(dòng)者傾斜保護(hù)，又充分注重二者之間的利益平衡，確保勞動(dòng)關(guān)系和諧。譬如，勞動(dòng)者和用人單位約定了競(jìng)業(yè)限制的，用人單位在競(jìng)業(yè)限制的期限內(nèi)可以解除競(jìng)業(yè)限制，但是，勞動(dòng)者請(qǐng)求用人單位額外支付三個(gè)月的競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。從這一規(guī)定看，要求用人單位額外支付三個(gè)月的補(bǔ)償更有利于保護(hù)勞動(dòng)者的生存權(quán)，同時(shí)又維護(hù)了用人單位經(jīng)營(yíng)管理自主權(quán)，從而在二者之間實(shí)現(xiàn)了較好的利益平衡。

問：人民法院在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件的審判工作中，如何正確處理訴訟程序和仲裁程序的對(duì)接?

答：目前，我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件的處理實(shí)行“一調(diào)一裁兩審”的爭(zhēng)議解決機(jī)制。實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟程序和仲裁程序的有效銜接，有利于最大限度地發(fā)揮司法資源的整體效益，最大可能地降低當(dāng)事人的訴累，最低成本地實(shí)現(xiàn)司法的公平與公正。要建立與勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，積極探索和創(chuàng)建訴訟程序與仲裁程序有效銜接的新規(guī)則、新制度。要準(zhǔn)確把握勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法的意旨和精神，嚴(yán)格執(zhí)行案件管轄的規(guī)定。對(duì)于勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以無(wú)管轄權(quán)為由不予受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，當(dāng)事人起訴到法院的，經(jīng)審查認(rèn)為該勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)確無(wú)管轄權(quán)的，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向有管轄權(quán)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁;如果該仲裁委員會(huì)有管轄權(quán)，則應(yīng)告知當(dāng)事人先向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，只有該仲裁委員會(huì)堅(jiān)持不予受理的，當(dāng)事人才可以向人民法院提起訴訟。

問：對(duì)于小額勞動(dòng)案件，法律規(guī)定了一裁終局，但實(shí)踐中這一制度的實(shí)施卻出現(xiàn)了一些新的問題，譬如裁決書中未列明裁決的類型究竟是否屬于一裁終局。人民法院對(duì)此情況應(yīng)當(dāng)如何處理?

答：根據(jù)《調(diào)解仲裁法》規(guī)定，勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的仲裁裁決包括終局裁決和非終局裁決兩種類型，且仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在裁決書中注明裁決書的類型并告知當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。但審判實(shí)踐中，經(jīng)常遇到以下兩種情形：一是仲裁機(jī)構(gòu)錯(cuò)誤地將終局裁決認(rèn)定為非終局裁決，或?qū)⒎墙K局裁決認(rèn)定為終局裁決;二是仲裁機(jī)構(gòu)作出的裁決書中既未注明裁決書類型，也不告知當(dāng)事人訴訟權(quán)利。這兩種情形的存在使得人民法院很難判斷仲裁裁決究竟是終局還是非終局裁決，并進(jìn)而對(duì)當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利產(chǎn)生很大障礙，通過司法解釋規(guī)范這一問題顯得尤為重要。

對(duì)于已經(jīng)注明裁決類型的，人民法院無(wú)需對(duì)裁決類型作出實(shí)體性評(píng)價(jià)，僅憑裁決書注明的類型即可進(jìn)行程序性處理，即使仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)定裁決類型確有錯(cuò)誤。這樣規(guī)定的目的在于尊重仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)裁決類型的判斷，防止基層人民法院和中級(jí)人民法院就仲裁裁決類型認(rèn)識(shí)不一，導(dǎo)致在立案上互相扯皮推諉，不利于當(dāng)事人訴權(quán)的正當(dāng)行使。對(duì)于未注明裁決類型的，用人單位不服該裁決向基層法院起訴的，由基層法院通過程序性審查確定裁決類型，進(jìn)而確定相應(yīng)的管轄權(quán)法院。

需要說明的是，對(duì)于用人單位向中級(jí)法院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的，中級(jí)法院同樣可以參照此條款的規(guī)定適用。

問：勞動(dòng)合同法規(guī)定，用人單位解除勞動(dòng)合同時(shí)，需要依法向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但實(shí)踐中有的用人單位采取分立、合并、工作調(diào)動(dòng)甚至通過關(guān)聯(lián)企業(yè)輪流與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同的方式規(guī)避支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗蕖！督忉?四)》對(duì)此有什么新的舉措加以規(guī)范?

答：經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是國(guó)家調(diào)節(jié)勞動(dòng)關(guān)系的一種經(jīng)濟(jì)手段，是對(duì)勞動(dòng)者以往做出貢獻(xiàn)的補(bǔ)償，是企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的主要方式之一。實(shí)踐中，一些集團(tuán)公司因經(jīng)營(yíng)需要，在不同的用人單位之間進(jìn)行業(yè)務(wù)劃撥，將勞動(dòng)者從一個(gè)用人單位指派、轉(zhuǎn)移到另一個(gè)用人單位。此時(shí)，勞動(dòng)者與原用人單位的勞動(dòng)合同終止，勞動(dòng)者需要與新的用人單位重新訂立勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者在原來(lái)用人單位的工作年限將被合并計(jì)算為新用人單位的工作年限。在解除勞動(dòng)合同時(shí)，只要新的用人單位依法應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金，在計(jì)算支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金的工作年限時(shí)，都應(yīng)當(dāng)把勞動(dòng)者在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位工作年限，以確定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金的具體數(shù)額。

《解釋(四)》規(guī)定，用人單位符合下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于“勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作”：(一)勞動(dòng)者仍在原工作場(chǎng)所、工作崗位工作，勞動(dòng)合同主體由原用人單位變更為新用人單位;(二)用人單位以組織委派或任命形式對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行工作調(diào)動(dòng);(三)因用人單位合并、分立等原因?qū)е聞趧?dòng)者工作調(diào)動(dòng);(四)用人單位及其關(guān)聯(lián)企業(yè)與勞動(dòng)者輪流訂立勞動(dòng)合同;(五)其他合理情形。

問：用人單位為了保護(hù)自己的商業(yè)秘密，往往與勞動(dòng)者訂立競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，有的協(xié)議約定了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，有的則未約定。對(duì)于沒有約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模绾文軌蚋玫乇Ｗo(hù)勞動(dòng)者權(quán)益?

答：勞動(dòng)關(guān)系具有特定的人身屬性，由勞動(dòng)者對(duì)用人單位忠誠(chéng)義務(wù)演化出的保密義務(wù)，并進(jìn)而擴(kuò)展為競(jìng)業(yè)限制制度，蘊(yùn)含了用人單位財(cái)產(chǎn)權(quán)益和勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)利兩者之間的矛盾，成為一個(gè)必須予以調(diào)整的法律問題。競(jìng)業(yè)限制的重要內(nèi)容主要有兩個(gè)：一是勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù);二是用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不能包含在工資中，只能在勞動(dòng)關(guān)系結(jié)束后，在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者。

實(shí)踐中，有的用人單位和勞動(dòng)者雖約定了競(jìng)業(yè)限制但未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，而勞動(dòng)者又履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的，此時(shí)，如果認(rèn)定競(jìng)業(yè)限制無(wú)效，則對(duì)勞動(dòng)者不公平。因此，在承認(rèn)雙方的約定有效的前提下，責(zé)令用人單位承擔(dān)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)呢?zé)任，更有利于保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。但由于雙方未事先約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)挠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)，因此，司法實(shí)踐中可以借鑒市場(chǎng)實(shí)踐中的一些既有作法，以勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同前一年的月平均工資的30%且不低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，作為參照計(jì)算的依據(jù)。

問：用人單位與勞動(dòng)者約定了競(jìng)業(yè)限制和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者或者用人單位違法解除勞動(dòng)合同的，對(duì)競(jìng)業(yè)限制是否有影響，勞動(dòng)者還要繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制嗎?

答：用人單位和勞動(dòng)者事先約定了競(jìng)業(yè)限制和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但由于用人單位或者勞動(dòng)者違法解除勞動(dòng)合同，競(jìng)業(yè)限制對(duì)雙方是否仍然具有約束力，這是一個(gè)司法實(shí)踐中爭(zhēng)議強(qiáng)烈又必須解決的問題。我們認(rèn)為，不論是用人單位還是勞動(dòng)者違法解除合同，都不必然導(dǎo)致競(jìng)業(yè)限制的約定失效。勞動(dòng)合同解除實(shí)行的是法定制度，而競(jìng)業(yè)限制實(shí)行的是約定制度，競(jìng)業(yè)限制具有相對(duì)獨(dú)立性，其與解除勞動(dòng)合同屬于并列關(guān)系，而非邏輯遞進(jìn)關(guān)系。當(dāng)用人單位違反不同的義務(wù)時(shí)，勞動(dòng)者可以依據(jù)不同的法律規(guī)定獲得相應(yīng)的救濟(jì)。所以，用人單位違法解除勞動(dòng)合同不影響競(jìng)業(yè)限制約定的有效性。對(duì)于用人單位違法解除勞動(dòng)合同，《勞動(dòng)合同法》已經(jīng)為勞動(dòng)者提供了相應(yīng)的民事補(bǔ)償或救濟(jì)措施，以制裁用人單位的違法解除行為。用人單位承擔(dān)了相應(yīng)法律責(zé)任后，勞動(dòng)者和用人單位雙方理應(yīng)受競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的約束。《解釋(四)》正是基于上述法律原理作出了規(guī)定。這樣的規(guī)定同樣有利于對(duì)用人的單位的商業(yè)秘密加以保護(hù)，否則勞動(dòng)者從事與用人單位有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的業(yè)務(wù)，會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的紊亂。因此，《解釋(四)》將競(jìng)業(yè)限制條款的有效性與違法解除勞動(dòng)合同相分離，有助于正確區(qū)分二者的關(guān)系。

問：用人單位和勞動(dòng)者約定了競(jìng)業(yè)限制和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但用人單位不支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者還需要繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)嗎?

答：用人單位與勞動(dòng)者簽訂的有效競(jìng)業(yè)限制協(xié)議是一個(gè)雙務(wù)合同：用人單位負(fù)有按月支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)牧x務(wù);勞動(dòng)者負(fù)有競(jìng)業(yè)限制的義務(wù)。勞動(dòng)者獲得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，是勞動(dòng)者履行競(jìng)業(yè)限制期間的主要生活來(lái)源。如果因用人單位方面的原因?qū)е缕湮窗磪f(xié)議約定向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模萌藛挝坏男袨闃?gòu)成根本違約，按照合同法原理，一方根本違約，另一方享有法定解除權(quán)。據(jù)此，《解釋(四)》規(guī)定：當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競(jìng)業(yè)限制和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)合同解除或者終止后，因用人單位的原因?qū)е氯齻€(gè)月未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者請(qǐng)求解除競(jìng)業(yè)限制約定的，人民法院應(yīng)予支持。

實(shí)踐中，有的勞動(dòng)者為了規(guī)避競(jìng)業(yè)限制，故意注銷自己的銀行帳戶或者卡號(hào)，導(dǎo)致用人單位無(wú)法往帳戶或者卡號(hào)里存錢。此時(shí)用人單位并無(wú)過錯(cuò)，勞動(dòng)者仍然應(yīng)當(dāng)履行競(jìng)業(yè)限制。

由于競(jìng)業(yè)限制涉及到保護(hù)用人單位的商業(yè)秘密，不同于其他一般合同。如果用人單位僅一個(gè)月未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者即可解除競(jìng)業(yè)限制，這對(duì)于用人單位而言過于苛刻，也不利于對(duì)商業(yè)秘密或者與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)事項(xiàng)的保密;同樣如果用人單位很長(zhǎng)時(shí)間未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者卻還要履行競(jìng)業(yè)限制，則不利于對(duì)勞動(dòng)者生存權(quán)的保護(hù)。因此，《解釋(四)》借鑒其他司法解釋規(guī)定，確定了三個(gè)月的合理期限。

問：用人單位單方解除勞動(dòng)合同，按照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)。如果用人單位沒有通知工會(huì)即解除勞動(dòng)合同，是否屬于違法?

答：工會(huì)作為勞動(dòng)者的群眾性組織，依法維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益也是其最基本的使命之一。為了充分發(fā)揮工會(huì)的作用，緩解矛盾，減少勞動(dòng)爭(zhēng)議的發(fā)生，法律規(guī)定，用人單位凡是要單方解除勞動(dòng)合同的，都必須將解除理由通知工會(huì)，工會(huì)對(duì)用人單位解除勞動(dòng)合同享有知情權(quán)。既然法律明確規(guī)定用人單位解除勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)，只要用人單位未事先通知工會(huì)，就屬于程序性違法。沒有程序正義就沒有實(shí)體正義，程序違法亦屬于違法，理所當(dāng)然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違法解除勞動(dòng)合同的法律后果(依照《勞動(dòng)合同法》第八十七條規(guī)定向勞動(dòng)者支付賠償金)。如果權(quán)力的行使未遵守法律規(guī)定的程序，那么主張權(quán)力的行使也不應(yīng)得到法律的支持。因此，用人單位解除勞動(dòng)合同未事先通知工會(huì)，就應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付賠償金，從而在程序上加大對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)，以彰顯法律的嚴(yán)肅性。

法律的目的不在于懲罰，而在于督促用人單位正確履行法定程序，依法行使解除權(quán)。只要用人單位通過合理方式補(bǔ)正了相關(guān)程序，及時(shí)通知工會(huì)并聽取工會(huì)意見的，可不再承擔(dān)賠償金的責(zé)任。因此，《解釋(四)》規(guī)定，在起訴前用人單位已經(jīng)補(bǔ)正有關(guān)程序的，可不支付賠償金。

問：外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人以及臺(tái)港澳居民在華工作的人數(shù)逐年增多，他們有的與用人單位簽訂了勞動(dòng)合同，有的沒有簽訂。如何看待這些人與國(guó)內(nèi)企業(yè)的用工關(guān)系?

答：隨著我國(guó)對(duì)外發(fā)放的日漸加深，來(lái)華工作的外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人越來(lái)越多，與此同時(shí)涉外勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量也隨之增長(zhǎng)。為正確規(guī)范涉外勞動(dòng)關(guān)系，依法維護(hù)外國(guó)人合法權(quán)益，《解釋(四)》進(jìn)一步明確了涉外勞動(dòng)關(guān)系的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。按照有關(guān)規(guī)定，外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人以及臺(tái)港澳居民沒有辦理合法就業(yè)手續(xù)，未取得《外國(guó)人就業(yè)證》、《臺(tái)港澳人員就業(yè)證》等證件的，他們不是適格的勞動(dòng)者，因而不能與用人單位之間建立勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)于持有《外國(guó)專家證》并取得《外國(guó)專家來(lái)華工作許可證》的外國(guó)人，與中國(guó)境內(nèi)的用人單位建立用工關(guān)系的，可以認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系。

問：涉及勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的審理已經(jīng)出臺(tái)四個(gè)司法解釋了，以后打算采取什么措施繼續(xù)做好勞動(dòng)案件審判工作?以后還會(huì)繼續(xù)制定新的司法解釋嗎?

答：勞動(dòng)爭(zhēng)議案件在一定時(shí)期內(nèi)仍將是民事糾紛案件中的熱點(diǎn)和難點(diǎn)，最高人民法院和地方各級(jí)人民法院將著重做好以下幾個(gè)方面的工作，為構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系作出積極貢獻(xiàn)：

一是堅(jiān)持平等保護(hù)，切實(shí)維護(hù)勞動(dòng)者和用人單位的合法權(quán)益。我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系中的矛盾本質(zhì)上是非對(duì)抗性的人民內(nèi)部矛盾，矛盾雙方具有根本利益的高度一致性和具體利益的相對(duì)差異性。在審理勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件時(shí)，既要依法維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益，也要促進(jìn)用人單位的生存發(fā)展，鼓勵(lì)平等協(xié)商，提倡互利共贏，防止“殺雞取卵”，避免“竭澤而漁”。

二是堅(jiān)持裁審銜接，切實(shí)健全勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛解決機(jī)制。要以司法解釋理順裁審銜接為契機(jī)，主動(dòng)與仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)，加強(qiáng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁與訴訟的銜接機(jī)制，采取點(diǎn)面結(jié)合的方式，拓寬和改進(jìn)銜接中不順暢的地方，真正把一調(diào)一裁兩審制的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制落到實(shí)處。

三是堅(jiān)持監(jiān)督指導(dǎo)，切實(shí)加強(qiáng)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審判指導(dǎo)力度。最高人民法院和各高級(jí)人民法院將著力加大對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審判工作的指導(dǎo)和監(jiān)督，切實(shí)履行監(jiān)督職能，指導(dǎo)各地法院繼續(xù)推廣建立專業(yè)的勞動(dòng)爭(zhēng)議審判組織，努力使勞動(dòng)爭(zhēng)議案件在審判結(jié)構(gòu)、審判方法、審判能力和審判質(zhì)量等方面實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新和發(fā)展。同時(shí)，幫助民事法院認(rèn)真總結(jié)勞動(dòng)案件審判經(jīng)驗(yàn)，不斷提高司法效能。

四是堅(jiān)持調(diào)解優(yōu)先，切實(shí)發(fā)揮訴訟調(diào)解和人民調(diào)解的作用。處理勞動(dòng)爭(zhēng)議，要高度重視調(diào)解的功能作用，進(jìn)一步發(fā)揮人民調(diào)解在勞動(dòng)關(guān)系糾紛解決體系中的基礎(chǔ)地位和作用，不斷改進(jìn)和完善調(diào)解制度，拓寬司法為民、惠及社會(huì)的渠道。

今后，我們還將及時(shí)梳理勞動(dòng)爭(zhēng)議審判中存在的問題，總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于疑難復(fù)雜的問題，我們將通過出臺(tái)指導(dǎo)性意見或規(guī)范性文件的形式予以統(tǒng)一規(guī)范，必要時(shí)依照程序向全國(guó)人大常委會(huì)提出修改相關(guān)法律法規(guī)的建議。