法律規(guī)定的時(shí)效是指權(quán)利人在一定期間必須主張權(quán)利，如果權(quán)利人在法定期間內(nèi)怠于行使或不行使權(quán)利，便喪失勝訴權(quán)。我國〈〈勞動(dòng)法〉〉笫八十二條規(guī)定∶“提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)。”根據(jù)勞動(dòng)部〈〈關(guān)于貫徹執(zhí)行<勞動(dòng)法>若干問題的意見〉〉的解釋，如果當(dāng)事人在“知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日”60日內(nèi)不及時(shí)主張權(quán)利，即不及時(shí)向勞動(dòng)仲裁機(jī)關(guān)遞交書面申請(qǐng)的，便將喪失勝訴權(quán)。結(jié)合勞動(dòng)爭議處理中的其他時(shí)效的適用，筆者提出一些粗淺的觀點(diǎn)與同行們商榷。

“60日”的仲裁申訴時(shí)效不適合我國國情

應(yīng)當(dāng)看到，近幾年來經(jīng)過多次普法教育，勞動(dòng)者的法律意識(shí)和水平得到了普遍提高，勇于拿起法律武器為自己討回公道的已絕非少數(shù)。但是我們還應(yīng)當(dāng)注意到，我們這個(gè)國家是有著數(shù)千年封建歷史的社會(huì)，“屈死不告狀”的觀念在很多人的頭腦里仍然根深蒂固;職工文化程度、個(gè)人素質(zhì)等參差不齊;不少企業(yè)在處罰(處理，下同)職工時(shí)往往不告知職工的訴權(quán)，職工不服處罰決定時(shí)不知道如何行使訴權(quán);對(duì)職工實(shí)施處罰后不行成文字材料，或行成文字材料后又不依法送達(dá)的現(xiàn)象還十分普遍;一部分企業(yè)經(jīng)營人員的誠信程度還存在問題;其依法管理企業(yè)、依法處罰職工的水平還亟待改善，等等。

實(shí)踐中，職工不服處罰，首先想到的是找企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)，或找主管單位領(lǐng)導(dǎo)，或找政府有關(guān)部門等請(qǐng)求解決，而上述領(lǐng)導(dǎo)及有關(guān)部門通常總是答復(fù)“研究研究”或“考慮考慮”，而且不可能出具書面意見。一旦“研究”“考慮”的結(jié)果使職工不服，此時(shí)職工再去申請(qǐng)仲裁早已超過了60日。即使勞動(dòng)仲裁受理，職工卻因“有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)”或“有關(guān)部門”不出具職工曾經(jīng)向其主張過權(quán)利的書面材料，而無法證明其時(shí)效中斷的情節(jié)。筆者認(rèn)為，由于時(shí)效制度不合理，致使職工合法權(quán)益難以維護(hù)，而使得一些企業(yè)“合法”規(guī)避法律義務(wù)，使法律的公正性大打折扣。筆者認(rèn)為，有關(guān)部門對(duì)勞動(dòng)者不服企業(yè)處罰向勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)申訴的時(shí)效應(yīng)分別作出規(guī)定或解釋。比如，對(duì)企業(yè)以書面方式處罰職工并告知職工訴權(quán)且能送達(dá)書面處理決定的，可以適用“60日”的申訴時(shí)效。否則，應(yīng)適用<<民事訴訟法;規(guī)定的一般民事訴訟時(shí)效。

人民法院審理勞動(dòng)爭議案件適用仲裁時(shí)效缺乏法律依據(jù)

當(dāng)事人對(duì)勞動(dòng)仲裁裁決不服(包括對(duì)不予受理不服)到人民法院起訴后，人民法院在處理其他程序中，一般均適用我國<<民事訴訟法;的有關(guān)規(guī)定。根據(jù)<<民事訴訟法;有關(guān)訴訟時(shí)效的一般規(guī)定，公民、法人或其他組織向人民法院主張權(quán)利的有效期間為二年，并且適用時(shí)效中斷、中止、延長的規(guī)定。但是，人民法院審理勞動(dòng)爭議案件時(shí)，唯獨(dú)“時(shí)效”一項(xiàng)適用“60日”的規(guī)定，筆者認(rèn)為，這是缺之法律依據(jù)的。

筆者承認(rèn)，<<勞動(dòng)法;是特別法，<<民事訴訟法;是普通法。當(dāng)特別法規(guī)定與普通法規(guī)定不相一致時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用特別法的規(guī)定。但是當(dāng)我們認(rèn)真重讀<<勞動(dòng)法;笫八十二條規(guī)定時(shí)依然認(rèn)為，這一規(guī)定分明是指“申訴”時(shí)效，而不是指“訴訟”時(shí)效，它僅適用仲裁程序，而不適用訴訟程序。我國目前現(xiàn)行法律、法規(guī)對(duì)勞動(dòng)爭議的訴訟時(shí)效相對(duì)一般民事訴訟時(shí)效而言并未作特別規(guī)定。

2001年4月16日最高人民法院<<關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋;(以下簡稱“解釋”)笫三條規(guī)定∶“勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)根據(jù)<<勞動(dòng)法;笫八十二條之規(guī)定，以當(dāng)事人的仲裁申請(qǐng)超過六十日期限為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理;對(duì)確已超過仲裁申請(qǐng)期限，又無不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請(qǐng)求。”筆者對(duì)這一條的理解是∶當(dāng)人民法院審查當(dāng)事人超過“60日”申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁且無任何正當(dāng)理由時(shí)，即判決駁回訴訟請(qǐng)求。“解釋”的這一解釋實(shí)質(zhì)上是改變了<<民事訴訟法;關(guān)于一般民事訴訟時(shí)效的規(guī)定。因?yàn)楫?dāng)事人申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁雖然超過了<<勞動(dòng)法;規(guī)定的仲裁時(shí)效，但是未超過<<民事訴訟法;規(guī)定的訴訟時(shí)效。顯然，“解釋”超越了司法解釋權(quán)。