甲方：乙方：身份證號(hào)碼：為解決乙方的工傷問題，根據(jù)《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第四條“勞動(dòng)爭議，勞動(dòng)者可以與用人單位協(xié)商，或請(qǐng)工會(huì)或第三方與用人單位協(xié)商，“根據(jù)《勞動(dòng)爭議處理協(xié)議》和《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定，雙方本著平等協(xié)商的原則，經(jīng)充分協(xié)商，達(dá)成如下協(xié)議：，互相理解，互相遷就：

1.乙方受雇于甲方為員工，因工作不慎受傷。治療結(jié)束后，乙方已支出住院費(fèi)人民幣元、住院收據(jù)人民幣元、生活補(bǔ)助人民幣元、護(hù)理費(fèi)人民幣元、交通費(fèi)人民幣元，合計(jì)人民幣元。以上款項(xiàng)均由甲方支付

第二，乙方同意對(duì)未完成的治療負(fù)責(zé)

（3）甲、乙雙方同意甲方賠償乙方工傷期間的工資、交通食宿費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)貼等，以及本協(xié)議簽訂后的掛號(hào)費(fèi)、住院費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、交通住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助費(fèi)、一次性醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)、傷殘補(bǔ)助費(fèi)、生活護(hù)理費(fèi)等，輔助設(shè)備費(fèi)、就業(yè)津貼及其他費(fèi)用為人民幣元整；乙方應(yīng)在本協(xié)議簽訂之日內(nèi)一次性支付上述費(fèi)用，乙方收到上述費(fèi)用后，雙方解除勞動(dòng)關(guān)系。雙方不因解除勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生爭議，因解除勞動(dòng)關(guān)系而產(chǎn)生的相應(yīng)權(quán)利已包含在第3項(xiàng)

5中，乙方收到上述款項(xiàng)后，乙方自愿放棄所有其他權(quán)利，工傷賠償和解除勞動(dòng)關(guān)系全部解決，乙方自愿放棄因雙方勞動(dòng)關(guān)系的發(fā)生和終止而產(chǎn)生的所有其他權(quán)利

（7）上述協(xié)議完全是在甲乙雙方自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成的。這是真正意義上的表達(dá)，沒有威脅。本協(xié)議經(jīng)雙方簽字后生效，任何一方不得以任何理由撤回。本協(xié)議一式四份，甲、乙雙方各執(zhí)一份，見證人各執(zhí)二份。甲方：

乙方：

見證人：

日期

法律依據(jù)

工傷保險(xiǎn)條例第三十九條規(guī)定：員工因公死亡的，其近親屬按以下規(guī)定從工傷保險(xiǎn)基金中領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助：（1）喪葬補(bǔ)助：為統(tǒng)籌地區(qū)上半年職工月平均工資

（2）供養(yǎng)親屬撫恤金：按職工工資的一定比例發(fā)放職工本人的工資，由因工死亡的職工支付給有主要生活來源、無勞動(dòng)能力的親屬。標(biāo)準(zhǔn)為：配偶每月40%，其他親屬每月30%，喪偶老人或孤兒在上述標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上每月10%。每名受扶養(yǎng)親屬的核定撫恤金總額不得高于因工死亡職工的生活工資。贍養(yǎng)親屬的具體范圍由國務(wù)院社會(huì)保險(xiǎn)行政部門規(guī)定

（3）一次性死亡補(bǔ)助：標(biāo)準(zhǔn)為上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍（2010年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19109元，（2009年17175元）

殘疾職工在停工留薪期間因工傷死亡的，一級(jí)至四級(jí)殘疾職工在停工留薪期滿死亡的，其近親屬享受本條第一款規(guī)定的待遇，其近親屬可以享受本條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)規(guī)定的待遇

根據(jù)侵權(quán)行為理論，工傷事故本質(zhì)上是一種侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法通則予以調(diào)整，從一般侵權(quán)到特殊侵權(quán)有一個(gè)質(zhì)的演變過程。典型的例子是張連啟、張國禮訴中國人民法院一案。張學(xué)珍于1989年在最高人民法院第一期公報(bào)中，與劉明訴張學(xué)珍一案有關(guān)。鐵道部第二十工程局第八工程公司和羅友民在1999年第五期最高人民法院公報(bào)中指出，這兩起案件表明，最高人民法院遵循以過錯(cuò)責(zé)任原則為基礎(chǔ)的一般侵權(quán)理念認(rèn)定工傷事故。然而，隨著工傷事故的日益嚴(yán)重，民法學(xué)者梁星認(rèn)為，工傷是一種特殊的侵權(quán)行為，職工在工作中受到的傷害是一種工傷事故，是現(xiàn)代民法中的一種特殊侵權(quán)行為。2003年最高法《人身傷害賠償司法解釋》也采納了這一觀點(diǎn)《人身傷害解釋》第十一條規(guī)定：“勞動(dòng)者在就業(yè)活動(dòng)中遭受人身傷害的，用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”，措辭堅(jiān)定，而且雇主也沒有空間證明自己沒有過錯(cuò)并獲得豁免。它顯然采取無過錯(cuò)責(zé)任。但是，無論是一般侵權(quán)行為還是特殊侵權(quán)行為，其性質(zhì)都屬于侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)法的范圍內(nèi)進(jìn)行調(diào)整，即在民法的范圍內(nèi)進(jìn)行調(diào)整，我們都知道，工作單位在工作中受到傷害時(shí)，將承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。有時(shí)在處理工傷時(shí)，會(huì)發(fā)生一些糾紛。大多數(shù)糾紛是由誰負(fù)責(zé)引起的。因此，必須妥善處理工傷事故。欲了解更多法律知識(shí)，請(qǐng)前往律霸進(jìn)行專業(yè)咨詢