（來源贛州法院網）江西省贛州市中級人民法院民事判決書（2009）贛中民四終字第190號上訴人（原審被告）曾*勤，男，1961年7月生，漢族，住龍南縣紅旗大道太平街23號二樓。委托代理人黃*和、宋*昌，**海融律師事務所律師。被上訴人（原審原告）鐘*才，男，1964年5月生，漢族，住龍南縣人民大道76號。委托代理人肖*月，江西宋城律師事務所法律工作者。被上訴人（原審第三人）曾*潤，男，1961年4月生，漢族，住龍南縣龍南鎮新龍南中學后。委托代理人鐘*勇、闕*金，**紅土地律師事務所律師。上訴人曾*勤因合伙結算糾紛一案，不服龍南縣人民法院（2007）龍民二初字第23號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。一審法院經審理查明，原、被告和第三人于2003年底至2004年初共同口頭約定以江西省龍南縣龍宏房地產開發有限公司公路橋梁建設項目部(以下簡稱龍宏項目部)的名義，按“共同投資，利益均分”的原則，合伙組建施工隊伍承建安徽省蚌明高速公路第六合同段K121+374.193(現澆箱橋)全橋分離立交橋工程和山西省太長高速公路第五合同段馬坪溝大橋的橋梁基礎工程。合伙經營期間，工程的具體管理活動由被告負責，并于2004年底之前完成了兩個工程的施工任務。后因合伙經營期間的財務收支管理不夠規范，在進行財務結算時，三合伙人對合伙利益的分配方法和分配結果產生了糾紛，原告遂提起訴訟，要求對三合伙人的合伙帳務進行合伙清算，本案的訴訟費、實支費、財產保全費由被告承擔。原告在第二次庭審中增加以下訴訟請求：1、清算后被告應付給原告的款項應從2007年3月起計付滯納金；2、調查取證費用由被告承擔；3、鑒定費用由被告承擔；4、合伙期間剩余的設備，因被告擅自拿走使用，應計付租金或分配利潤。訴訟期間，本院委托贛州君怡會計司法鑒定所對原告、被告和第三人合伙期間的帳務進行司法鑒定。贛州君怡會計司法鑒定所于2008年10月20日作出《關于鐘*才與曾*勤、曾*潤合伙結算糾紛案的司法鑒定意見書》(贛州君怡會計司法鑒定所[2008]會鑒字第05號)：1、三合伙人在蚌明立交橋工程盈虧結算中的經營收入不應包括股金收入。2、太長橋基工程中被告的投資款5萬元，其中2004年5月25日繳入的2萬元可確認為股金，2004年5月28日繳入的3萬元，則應作為合伙企業借入的債務。3、蚌明立交橋財務收支情況(1)利潤及其分配情況：實現經營凈利潤97031.41元。三合伙人應分得凈利潤32343.82元。(2)資產負債情況：①資產總額419582.62元(貨幣資金)；②負債160455.15元；③所有者權益259127.47元，其中原告與被告各6萬元，第三人42096元，未分配利潤97031.47元；④因存在爭議，有待三合伙人進一步確認的未計入經營支出票據(數據)總額146024.96元。4、太長橋基工程經營收支情況：(1)利潤及其分配情況：實現經營凈虧損4513.95元。三合伙人每人應虧損1504.65元；(2)資產負債情況：①資產總額66486.05元(貨幣資金)；②負債3萬元，其中被告3萬元；③所有者權益36486.05元，其中實收資本41000元，其中原告1000元，被告和第三人各2萬元，未分配利潤一4513.95元(虧損)；三合伙人應分攤虧損1504.65元。④未計入經營支出有待三合伙人進一步確認的經營支出總額51870．43元；⑤未計入經營收入有待三合伙進一步確認的其他收入70000元。即原告提出被告占用。預針價值75-元的工程剩余的設備物資款。⑥貨幣資金收入中未計入原告未認可的借入往來帳款35000元(2004年6月22日借入曾*東2萬元，2004年7月10日借入蔡*娟15000元)。根據上述鑒定結論，蚌明太長高速公路合伙經營項目收入894463+132278.50=1026741.50元，支出801145.58元(成本)+40520元(費用)+92558.40元=934223.98元，利潤92517.52元。其他應付款190455.15元(其中鐘*才20664.70元+7051.75元、曾*勤60845元+30000元、曾*潤71893.70元)，實收資本203096元(其中曾*勤60000元+20000元、鐘*才60000元+1000元、曾*潤42096元+20000元。貨幣資金486068.67元。工程剩余設備物資價值在第二次庭審時經三方協商，一致同意作價36000元。被告從第一次開庭直到本院出具中交二公局第六工程有限公司的情況說明之前均堅稱其沒有領到太長高速承建工程的質保金35152元和蚌明高速承建工程的勞務工資257102.5元。原告及其代理人為了向法院提供被告已經領取上述二筆款項的證據，到合肥、西安及當時施工的黃尾、霍山工地等地，尋找相關證人取證，原告到異地調查取證無果，申請法院到異地調查取證，法院根據原告的申請赴西安調查取證。本院于2007年4月17日至24日到西安調查取證的車船費6232.20元、住宿費1800元(150元／天×3人×6天)、伙食補助費480元(20元／天×3人×8天)，合計人民幣8512.20元。原告及其代理人于2007年3月24日至4月3日到合肥、西安、綏德、天柱山等地調查取證的車船費3189.80元、住宿費2134元、伙食補助費660元(20元／天×3人×11天)，合計人民幣5983.80元。原告代理人向法院提供證據線索時的車船費1669元、住宿費900元(150元／天×1人×6天)、伙食補助費160元(20元／天×8天)，合計人民幣2729元。