委托人李*玉（被告）與儲*山（原告）勞務合同糾紛案，原告起訴被駁回[案情介紹]原告訴稱，被告李*玉自從成立木材批發經銷公司以來，其人多次找我，叫我為他籌集資金，因他需要擴大經營，需要增加人員經營木料，更重要的是還要到東北林場發木材，更需要一些資金補充擴充規模，幾年中我為他借貸過四次資金，因擴展經營規模，一年一年還不清賬。自從八九年、九0年至九一年至多年間一直用我用人，他欠我六七千多元一直未還，催他多次一直后拖。因此起訴至范縣人民法院，討回此欠款六千元。訴訟請求：被告李*玉償還欠我的勞動報酬六千元。被告李*玉辯稱，被告不欠原告勞動報酬，原告所持欠據是因被告曾借過原告的現金，至今被告已全部還清，現在被告不欠原告任何款項；根據原告提供的欠據是1991年所寫，依法已超過訴訟時效，法院應駁回原告的訴訟請求。2007年4月17日，發現人民法院受理了原告的起訴，并于2007年7月25日以（2007）范民初字第00117號民事判決判令被告償還原告勞動報酬6000元，限判決生效后十日內支付。李*玉不服，上訴至濮陽市中級人民法院，二審法院審理后，以事實不清撤銷原判決，發回原審法院重新審理。[代理情況]案件發回重審后，被告李*玉經人介紹找到我，要求為其代理，我看過他的材料后，發現原一審判決有很多事實沒有查清，特別是原告與被告之間到底存在不存在勞動關系事實不清。于是決定接受被告李*玉的委托，為其代理。接受委托后，我復印了原一審、二審卷宗，詳細向當事人詢問了有關情況，并申請法院調取了關于原被告糾紛的公安卷宗，調查了工商行政管理局關于木材經銷公司的登記注冊情況。全面了解情況后，根據所及到的證據和了解到的情況，我提出了新的答辯意見。一、被告向原告出具欠條，履行的是職務行為，應由公司承擔責任，原告起訴被告個人，是被告主體錯誤；二、原告所述勞務合同成立于履行時間不實。公司是1990年5月3日成立，原告在公司任臨時工，同年12月就被辭退，前后共干了7個月，不可能在1989年就與被告存在勞務合同。作為臨時工，每月工資2百來元，七個月的勞動報酬也不可能六千元；三、原告訴稱的1991年8月的勞務合同師傅條件的勞務合同，由于條件沒有實現，欠條一直沒有生效，原告不具備主張該欠款的資格；四、木材公司屬集體企業，現已注銷，其債權債務應由其設立人承擔，與被告無關；五、被答辯人的起訴超過了訴訟時效，起訴清的債權不受法律保護，依法應駁回其訴訟請求。經過重審，查明原告原屬于范縣**品公司職工，范縣林產品公司成立于1990年5月3日，1992年停止經營，后被注銷，設立單位是范縣林業局。原告于1991年12月因偷賣公司木材被開除。另因原告經手銷至林縣銅冶鎮的木材欠款由原告以個人名義起訴到法院并已經判決，原告不出面無法要回執行款，公司才再次委托原告負責要回該木材款，并承諾款到單位帳戶，公司支付原告報酬六千元，作為公司法人代表的被告經手出具了欠款六千元的欠條。后原告一直沒有要回木材款，公司也因經營不善倒閉。后原告持被告出具的欠條起訴到法院，要求被告支付勞動報酬。由于原告與范縣林產品公司存在勞動合同，與被告個人之間不存在勞務合同，被告主體錯誤，范縣人民法院于2008年6月30日做出（2008）范民初字第00217號民事裁定，駁回了原告的起訴。